Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 30 ноября 2011 г. N 33-39946 (ключевые темы: восстановление на работе - трудовые отношения - оплата услуг представителя - взыскание судебных расходов - средний заработок)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 30 ноября 2011 г. N 33-39946

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда г. Москвы в составе:

председательствующего Базьковой Е.М.

и судей Дегтеревой О.В., Шерстняковой Л.Б.,

с участием прокурора Ковтуненко М.И.,

при секретаре Нудненко П.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу Дегтеревой О.В. дело по частной жалобе Бойко Т.А. на определение Симоновского районного суда г. Москвы от 03 ноября 2011 г., которым постановлено:

взыскать с Бойко Т.А. в пользу Федерального государственного предприятия "Управление охраны и пожарной безопасности" расходы по оплате услуг представителя в размере ... В остальной части иска отказать. Установила:

Федеральное государственное предприятие "Управление охраны и пожарной безопасности" обратилось в суд с заявлением о взыскании в его пользу с истца Бойко Т.А. в счет возмещения на оплату услуг представителя по гражданскому делу в размере ..., ссылаясь на то, что 02 августа 2011 г. Симоновским районным судом г. Москвы принято решение об отказе в иске Бойко Т.А. к ФГУП "УО и ПБ" о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.

Представитель ФГУП "УО и ПБ" в суде требования заявления поддержали.

Представитель Бойко Т.А. в суде против удовлетворения заявления возражал.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого просит Бойко Т.А. по доводам частной жалобы.

Проверив материалы дела, выслушав стороны, прокурора, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит, что определение подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела видно, что решением Симоновского районного суда г. Москвы 02 августа 2011 г. в иске Бойко Т.А. к ФГУП "УО и ПБ" о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда отказано. При вынесении решения ответчик требований о взыскании судебных расходов не заявлял.

Разрешая заявленные требования о взыскании судебных расходов, судом установлено, что в связи с рассмотрением гражданского дела в Симоновском районном суде г. Москвы ответчиком понесены расходы на оказание юридических услуг в размере ...

Ссылаясь на ст. 100 ГПК РФ, суд взыскал с Бойко Т.А. расходы по оплате услуг представителя с учетом заключенных договоров на оказание юридических услуг.

Согласно ст. 393 ТК РФ при обращении в суд с иском по требованиям, вытекающим из трудовых отношений, в том числе по поводу невыполнения либо ненадлежащего выполнения условий трудового договора, носящих гражданско-правовой характер, работники освобождаются от оплаты пошлин и судебных расходов.

Кроме того, в разъяснениях, данных в п. 4 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", также указывается на то, что, исходя из правового смысла п.п. 1 п. 1 ст. 333.36 части второй НК РФ и ст. 393 ТК РФ работники при обращении в суд с исками о восстановлении на работе, взыскании заработной платы (денежного содержания) и иными требованиями, вытекающими из трудовых отношений, в том числе по поводу невыполнения либо ненадлежащего выполнения условий трудового договора, носящих гражданско-правовой характер, освобождаются от уплаты судебных расходов.

Таким образом, в целях предоставления дополнительных гарантий по обеспечению судебной защиты работниками своих трудовых прав, трудовое законодательство предусматривает освобождение работников от судебных расходов, что является исключением из общего правила, установленного ч. 1 ст. 98 и ч. 1 ст. 100 ГПК РФ.

Между тем, взыскивая с истца по трудовому делу судебные издержки в виде расходов на представителя ответчика, суд не учел требований ст. 393 ТК РФ о том, что при обращении в суд с иском по требованиям вытекающим из трудовых отношений, в том числе по поводу восстановления на работе и взыскании зарплаты, компенсации морального вреда, работники освобождаются от оплаты пошлин и судебных расходов.

В связи с тем, что по данной категории дел истец освобожден в силу закона от уплаты судебных расходов на основании ст. 393 ТК РФ определение суда нельзя признать законным, и оно подлежит отмене с направлением дела в суд на новое рассмотрение.

Руководствуясь ст. 360, п. 2 ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

определение Симоновского районного суда г. Москвы от 03 ноября 2011 года отменить, дело направить в суд на новое рассмотрение.

Председательствующий

Судьи