Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 6 декабря 2011 г. N 33-39955 (ключевые темы: исполнительное производство - военнослужащие - гарнизонный военный суд - уголовная ответственность - должник)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 6 декабря 2011 г. N 33-39955

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Федерякиной М.А.,

судей Севалкина А.А., Владимировой Н.Ю.,

при секретаре Потехиной Е.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Севалкина А.А. дело по кассационной жалобе заявителя Зыкова С.А. на решение Преображенского районного суда города Москвы от 05 августа 2011 года, которым постановлено:

в удовлетворении заявления Зыкова С.А. об обжаловании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя - отказать. Установила:

Зыков С.А. обратился в суд с заявлением об обжаловании действий (бездействия) судебного-пристава исполнителя.

В обоснование своих требований заявитель указал, что 25.11.2003 г. Московским гарнизонным военным судом постановлено решение, которым на командующего войсками Московского округа ВВ МВД России возложена обязанность по обеспечению заявителя и совместно проживающих с ним членов его семьи жилым помещением с учетом права на дополнительную площадь по месту военной службы, после чего представить заявителя к досрочному увольнению с военной службы. Данное решение вступило в законную силу 09.12.2003 г. Однако решение не исполнено до настоящего времени. При этом действия судебного пристава-исполнителя Язевой И.В., направленные на исполнение указанного решения, по мнению заявителя, носят формальный характер, принудительные меры по исполнению решения приставом не применяются, что расценивается заявителем, как умышленное затягивание исполнения решения суда, нарушающее права заявителя Зыкова С.А. как взыскателя.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого как незаконного в своей кассационной жалобе просит заявитель Зыков С.А. Представитель заявителя Зыкова С.А. - Проходцев О.В., допущенный к участию в деле в качестве представителя по ходатайству Зыкова С.А. судом первой инстанции, в заседании судебной коллегии требования по кассационной жалобе поддержал.

Заявитель Зыков С.А. в заседание судебной коллегии не явился, о слушании дела своевременно извещен судом первой инстанции, что подтверждается его подписью (л.д. 254). Об уважительных причинах своей неявки судебной коллегии не сообщил, об отложении судебного заседания не заявлял.

Представитель Проходцев О.В. в заседании судебной коллегии не возражал против рассмотрения дела при данной явке. Ходатайство об отложении судебного заседания в связи с намерением Зыкова С.А. лично участвовать в судебном заседании, представителем также заявлено не было.

Заинтересованные лица судебный пристав-исполнитель Язева И.В., представитель УФССП Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам, должник Командующий войсками Центрального Оршанско-Хинганского Краснознаменного регионального командования ВВ МВД России в заседание судебной коллегии не явились, о слушании дела извещены судом первой инстанции, об уважительных причинах своей неявки судебной коллегии не сообщили.

Дело рассмотрено при данной явке.

Проверив материалы дела, выслушав представителя заявителя, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда не подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 441 ГПК РФ

Постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Судом первой инстанции установлено, что решением Московского гарнизонного военного суда от 25.11.2003 г., на командующего войсками Московского округа ВВ МВД России была возложена обязанность по обеспечению Зыкова С.А. и совместно проживающих с ним членов его семьи жилым помещением с учетом права на дополнительную площадь по месту военной службы, после чего представить заявителя к досрочному увольнению с военной службы. Решение вступило в законную силу.

На основании решения суда заявителю были выданы исполнительные листы, по которым Межрайонным отделом судебных приставов - исполнителей по особым исполнительным производствам Управления ФССП России по Москве возбуждено исполнительное производство.

Как следует из материалов дела, после поступления исполнительных листов на исполнение приставом-исполнителем в целях их исполнения были произведены следующие действия и приняты меры принудительного исполнения:

Отделом судебных приставов-исполнителей по ВАО УФССП по Москве от 11.03.2004 г. должнику направлено требование об исполнении исполнительного документа;

26.05.2004 г. осуществлен выход по адресу нахождения должника (..., установлено, что заявителю должником предложена квартира в г. ..., от которой заявитель отказался по причине нахождения жилого помещения не в г. Москве;

30.07.2004 г. должнику вновь направлено требование об исполнении решения суда; 14.10.2004 г. должнику направлено постановленное о наложении штрафа в размере ... руб., 01.11.2005 г. (после обжалования указанного постановления), штраф направлен для удержания из заработной платы должника;

22.06.2005 г. вынесено постановление о наложении на должника штрафа в размере ... руб., данное постановление решением Преображенского районного суда города Москвы было отменено;

18.08.2005 г. в военную прокуратуру Московского военного округа было направлено представление о привлечении должника к уголовной ответственности, в возбуждении уголовного дела было отказано;

14.11.2006 г. вынесено постановление о наложении на штрафника штрафа в размере ... руб., данное постановление решением Преображенского районного суда города Москвы отменено;

25.08.2008 г. исполнительные документы поступили на исполнение в межрайонный отдел судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Москве, где 28.08.2008 г. было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства; в связи с реорганизацией должника судебный пристав-исполнитель обратился в Московский гарнизонный военный суд, который 20.03.2009 г. определением заменил в решении Московского гарнизонного военного суда от 25.11.2003 г. должностное лицо;

07.05.2009 г. должник сообщил в отдел СП о строительстве жилых домов для обеспечения военнослужащих (с указанием адресов строительства);

27.07.2009 г. должнику направлено требование об исполнении исполнительного документа;

23.10.2009 г. должнику направлено требование об уведомлении о дате заседания жилищной комиссии;

23.10.2009 г. должнику направлено требование о предоставлении списков военнослужащих, нуждающихся в улучшении жилищных условий в общем порядке и по судебным решениям;

06.11.2009 г. должнику направлено повторное требование о предоставлении списков военнослужащих, нуждающихся в улучшении жилищных условий в общем порядке и по судебным решениям.

06.11.2009 г. в межрайонный отдел судебных приставов по особым исполнительным производствам поступили запрашиваемые списки;

10.11.2009 г. должнику направлено требование о предоставлении сведений из жилищного дела Зыкова С.А.;

17.11.2009 г. должнику направлено требование об исполнении судебного акта с предупреждением об уголовной ответственности;

21.12.2009 г. должнику направлено повторное требование об исполнении судебного акта с предупреждением об уголовной ответственности;

11.02.2010 г. в Главную военную прокуратуру направлено заявление о проверке действий должника по исполнению решения суда;

26.03.2010 г. должнику направлено требование об исполнении решения суда;

06.05.2010 г. в Главную военную прокуратуру направлен запрос о предоставлении сведений о ходе рассмотрения предыдущего запроса;

12.05.2010 г. направлен запрос о предоставлении списка военнослужащих, нуждающихся в обеспечении жилыми помещениями;

18.05.2010 г. должнику направлено предупреждение об уголовной ответственности;

25.06.2010 г. должнику направлено требование об исполнении решения суда;

21.07.2010 г. наложен запрет на проведение действий с жилыми помещениями по адресам строящегося для военнослужащих жилья;

09.08.2010 г. к материалам исполнительного производства поступил ответ из городской военной прокуратуры об отсутствии оснований для прокурорского реагирования;

14.10.2010 г. проведена совместная проверка представителями УФССП России по Москве и управления расквартирования и строительства тыла ГКВВ МВД России соблюдения законодательства при распределении поступивших в управление ЦРК ВВ МВД РФ жилых помещений;

29.03.2011 г. должнику направлено требование об исполнении решения суда;

29.04.2011 г. должнику направлено требование о сообщении окончания сроков строительства;

27.05.2011 г. должнику направлено требование об исполнении решения суда;

01.06.2011 г. приставом совершен выход в адрес строящегося дома.

Оценивая материалы дела в совокупностью с показаниями сторон, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что в действиях пристава нарушений требований законодательства при совершении исполнительных действий, а также признаков бездействия по исполнению исполнительного документа не имеется.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что указанные и все зависящие от пристава-исполнителя действия были направлены на своевременное и быстрое исполнение судебного решения.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Доводы жалобы в части, что решение суда противоречит нормам действующего законодательства, является безосновательным.

Довод жалобы в части, что суд первой инстанции не установил и не дал правовой оценки, чем занимался судебный пристав-исполнитель в промежутках между вышеуказанными датами, не является основанием для отмены решения суда. Нормами действующего законодательства не предусмотрен обязательный порядок производства ежедневных исполнительных действий по одному исполнительному производству.

Доводы жалобы не опровергают выводов решения суда и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

решение Преображенского районного суда города Москвы от 05 августа 2011 года, оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи