Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 декабря 2011 г. N 33-39956 (ключевые темы: административный надзор - места лишения свободы - административные правонарушения - судимость - отбывание наказания)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 декабря 2011 г. N 33-39956

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Захаровой Е.А.

и судей Давыдовой И.Н., Неретиной Е.Н.,

с участием прокурора Семеновой И.В.,

при секретаре Иньковой О.Д.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу Давыдовой И.Н. дело по кассационному представлению Преображенского межрайонного прокурора г. Москвы на решение Преображенского районного суда г. Москвы от 07 октября 2011 г. которым постановлено:

установить административный надзор в отношении Гафурова И.Г., ... года рождения, уроженца, города Б., Т. АССР, проживающего по адресу: город Москва ... сроком на 3 (три) года. Запретить Гафурову И.Г. в течение 3 (трех) лет покидать место жительства в выходные дни, а так же в период отпуска, без уведомления участкового уполномоченного полиции отдела МВД России по району Преображенское по городу Москве.

Возложить на Гафурова И.Г. обязанность являться не менее чем два раза в месяц в опорный пункт отдела полиции МВД России по району Преображенское по городу Москве для регистрации. Установила:

начальник отдела по району Преображенское МВД России ГУ МВД по городу Москве полковник полиции Федорук Н.А. обратился в суд в порядке главы 26.2 ГПК РФ об установлении административного надзора в отношении Гафурова И.Г., ... года рождения, проживающего по адресу: город Москва ул. ..., указывая на то, что Гафуров И.Г. освободился из мест лишения свободы 08.04. 2011 года, где отбывал наказание по приговору Б. городского суда за совершение преступлений предусмотренных ч. 3 п. "г" ст. 30 УК РФ, ч. 3 ст. 228.1 УК РФ ранее был судим по ч. 2ст.158 УК РФ

В обоснование своего заявления заявитель указывает на то, что Гафуров И.Г. совершил рецидив преступлений, а так же в период с 30.06.2011 года по 08.09.2011 года не являлся в ОПОП отдела МВД России по району Преображенское города Москвы в связи с выездом без уведомления УУП ОПОП отдела МВД России по району Преображенское города Москвы в Республику Т., в соответствии с положениями Федерального закона N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" от 06 апреля 2011 года, указанный гражданин нуждается в административном надзоре.

В связи с чем, заявитель просил суд установить административный надзор в отношении Гафурова И.Г. запретив ему покидать место жительства в выходные дни, а так же в период отпуска без уведомления участкового уполномоченного полиции и обязать являться не мне чем два раза в месяц в ОПОП ОМВД России по району Преображенское.

Представитель отдела по району Преображенское МВД России ГУ МВД по городу Москве О. в судебном заседании поддержала требования заявления.

Гафуров И.Г. в судебное заседание явился, не возражал против удовлетворения заявления.

Суд постановил выше приведенное решение, об отмене которого просит Преображенский межрайонный прокурор г. Москвы по доводам кассационного представления.

В заседание судебной коллегии не явился представитель отдела по району Преображенское МВД России ГУ МВД по городу Москве, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в связи с чем, судебная коллегия пришла к выводу о рассмотрении дела в его отсутствие.

Проверив материалы дела, выслушав Гафурова И.Г., выслушав заключение прокурора, полагавшего решение суда подлежащим отмене, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене, как постановленное с нарушением требований закона.

По смыслу статьи 3 Федерального закона N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", административный надзор устанавливается в отношении совершеннолетнего лица, освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение:

- тяжкого или особо тяжкого преступления;

- преступления при рецидиве преступлений;

- умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего,

лишь при наличии одного из двух условий: признания в период отбывания наказания в местах лишения свободы злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания либо совершения в течение года двух и более административных правонарушений против общественного порядка и общественной безопасности и (или) здоровья населения и общественной нравственности (ч. 1 и 3 ст. 3 названного закона).

Таким образом, для установления административного надзора необходима совокупность оснований, указанных в ч. 1 и ч. 3 ст. 3 указанного закона.

Допускается установление административного надзора и при отсутствии оснований ч. 3 ст. 3 Федерального закона, но только в отношении лиц, имеющих судимость за преступление против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, а также за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве (ч. 2 ст. 3 закона).

Понятие рецидива и виды установлены в Уголовном кодексе РФ, в соответствии со ст. 18 которого рецидивом признается совершение преступления лицом, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление. Рецидив может быть опасным и особо опасным лишь в случае совершения вновь тяжкого и (или) особо тяжкого преступления, при наличии ранее судимости (или нескольких) за тяжкие и особо тяжкие преступления. При признании рецидива не учитывается судимость за преступления, осуждение за которые признавалось условным.

Судом установлено, что Гафуров И.Г. освободился из мест лишения свободы 05 апреля 2011 года, где отбывал наказание по приговору Б. городского суда за совершение преступлений предусмотренных ч. 3 п. "г" ст. 30 УК РФ, ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, ранее указанный гражданин был судим по ч. 2 ст. 158 УК РФ, данные обстоятельства подтверждаются материалами дела.

Из материалов дела следует, что Гафуров И.Г. в период с 30.06.2011 года по 08.09.2011 года не являлся в ОПОП отдела МВД России по району Преображенское города Москвы в связи с выездом без уведомления УУП ОПОП отдела МВД России по району Преображенское города Москвы в Республику Т.

Принимая во внимание то что, Гафуров И.Г. совершил рецидив преступлений, суд, учитывая положения ст.ст. 2,4,5 Федерального закона N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы посчитал возможным установить Гафурову И.Г. административный надзор сроком на 3 (три) года запретив Гафурову И.Г. в течение 3 (трех) лет покидать место жительства в выходные дни, а так же в период отпуска, без уведомления участкового уполномоченного полиции и возложить на Гафурова И.Г. обязанность являться не менее чем два раза в месяц в опорный пункт отдела полиции МВД России по району Преображенское по городу Москве для регистрации.

При этом, суд исходил из того, что Гафуров И.Г. является лицом, к которому могут быть применены меры административного надзора, поскольку имеется рецидив преступлений, т.е. обстоятельства указанные в пп. 2 ч. 1 ст. 3 названного закона.

С данными выводами суда согласиться нельзя, поскольку они противоречат фактическим обстоятельствам и нормам материального права.

В связи с чем, судебная коллегия полагает, что решение суда является незаконным, необоснованным и подлежащим отмене по следующим основаниям.

Материалами дела установлено, что Гафуров И.Г., осужденный приговором от 15.06.2005 по ст.ст. 30 ч. 3, 228-1 ч. 3 п. "г" УК РФ (с учетом изменений, внесенных в приговор судом кассационной инстанции) к 8 годам лишения свободы с отменой условного осуждения по предыдущему приговору, освобожден из мест лишения свободы условно-досрочно. Данное преступление не посягало на половую неприкосновенность и половую свободу несовершеннолетнего.

Ранее он осуждался 24.12.2002 по ст. 158 ч. 2 п.п. "а", "в", "г" УК РФ к 3 годам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 3 года.

При таких обстоятельствах, Гафуров И.Г. в соответствии с требованиями уголовного закона не является лицом, совершившим преступление при рецидиве преступлений, а тем более опасном либо особо опасном рецидиве, и следовательно, вывод суда, изложенный в решении, не основан на требованиях уголовного закона.

Кроме того, Гафуров хотя и имеет судимость за особо тяжкое преступление, однако в материалах и заявлении начальника ОМВД отсутствуют данные о том, что он признавался злостным нарушителем порядка отбывания наказания, либо в течение года совершил два и более административных правонарушения.

Разрешая заявление, суд не учел требования п. 1 и п. 3 ст. 3 вышеуказанного закона, из которой следует, что административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных ч. 3 ст. 3 в отношении указанного в части 1 ст. 3, лица, если:

1) лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания;

2) лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность.

В материалах и заявлении начальника ОМВД отсутствуют данные о том, что Гафуров И.Г. признавался злостным нарушителем порядка отбывания наказания, либо в течение года совершил два и более административных правонарушения.

Суд не учел, что Постановлением П. районного суда г. К., Республики Т. от 05 апреля 2011 г. осужденный Гафуров И.Г. был условно-досрочно освобожден, поскольку имел 12 поощрений. Данных о том, что Гафуров И.Г. признавался злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, не имеется.

При этом суд не проверил, совершал ли Гафуров И.Г. в течение одного года, после отбытия наказания, два и более административных правонарушения против порядка управления и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность.

Таким образом, административный надзор в отношении Гафурова И.Г. установлен без достаточных на то оснований, с нарушением требований норм материального права.

В соответствии с ч. 1 ст. 195 ГПК РФ и Постановлением Пленума ВС РФ от 19.12.2003 г. N 23 решение суда должно быть законным и обоснованным. Решение суда является законным в том случае, когда оно принято в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Данное решение требованиям указанной нормы не отвечает.

При таких обстоятельствах, решение суда является незаконным и необоснованным, а поэтому подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 360, п. 2 ст. 361 ГПК РФ судебная коллегия определила:

решение Преображенского районного суда г. Москвы от 07 октября 2011 года отменить и дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе судей.

Председательствующий

Судьи