Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 6 декабря 2011 г. N 33-39970/2011 (ключевые темы: хищение - компенсация морального вреда - органы внутренних дел - материальный ущерб - оплата государственной пошлины)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 6 декабря 2011 г. N 33-39970/2011

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Зенкиной В.Л.,

и судей Котовой И.В., Карпушкиной Е.И.,

при секретаре Смирновой А.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Котовой И.В. дело по кассационной жалобе Омелаевой Алины Сергеевны на решение Перовского районного суда г. Москвы от 19 сентября 2011 года, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований Омелаевой А... С... к ОВД по району Перово г. Москвы о взыскании возмещения материального ущерба и денежной компенсации морального вреда - отказать, установила:

Омелаева А.С. обратилась в суд с иском к ОВД по району Перово г. Москвы, просила взыскать причиненный преступлением материальный ущерб в размере ... руб., компенсацию морального вреда, обусловленного разочарованием в системе правоохранительных органов РФ, в размере ... руб., расходы по оплате государственной пошлины, в обосновании своих требований ссылаясь на то, что неустановленным лицом у нее был похищен автомобиль, расследование возбужденного по факту его хищения уголовного дела волокитилось, велось без должного внимания, что сделало невозможным установление личности причинителя ущерба.

В судебном заседании Омелаева А.С. исковые требования поддержала, представитель ОВД по району Перово г. Москвы иск не признал.

Судом постановлено указанное выше решение, которое по доводам кассационной жалобы просит отменить Омелаева А.С. Выслушав Омелаеву А.С., проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения последней и отмены судебного решения.

Как установлено судом и следует из материалов дела, по заявлению Омелаевой А.С. по факту хищения принадлежащего ей автомобиля "Volkswagen ..." 03...2008 года ОВД по району Перового г. Москвы было возбуждено уголовное дело N ..., производство по которому неоднократно приостанавливалось.

В материалах дела не имеется сведений об установлении лиц, совершивших хищение указанного автомобиля.

На основании исследованных доказательства и их надлежащей оценки, правильно распределив бремя доказывания, в соответствии с нормами права, подлежащими применению в данном случае, принимая во внимание, что надлежащих и достаточных доказательств, свидетельствующих о наличии причинно-следственной связи между действиями (бездействием) ответчика и причинением истцу ущерба, представлено не было, при этом, нормами ст. 1070 ГК РФ, в данном случае, возникшие правоотношения не регулируются, - суд обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

Судебная коллегия, учитывая изложенные выше обстоятельства, в полной мере соглашается с приведенными в решении суда выводами, поскольку они обоснованы, сделаны на основании исследованных судом доказательств и их надлежащей оценки.

Доводы кассационной жалобы о том, что суд не учел временных интервалов, ушедших на поиск информации, что действия сотрудников ответчика не способствовали раскрытию преступления, что автомобиль не найден, не могут служить основанием для отмены решения суда, поскольку основаны на неверном толковании норм действующего законодательства и направлены на переоценку выводов суда и исследованных судом доказательств.

Судом все обстоятельства по делу были проверены с достаточной полнотой, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам и требованиям закона.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, оснований для отмены решения суда по доводам кассационной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 360, 361, 366, 367 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

решение Перовского районного суда г. Москвы от 19 сентября 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Омелаевой Алины Сергеевны - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи