Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 6 декабря 2011 г. N 33-39979 (ключевые темы: подсудность - частная жалоба - иски о правах на недвижимое имущество - ходатайство - адвокат)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 6 декабря 2011 г. N 33-39979

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Зенкиной В.Л.

и судей Карпушкиной Е.И., Снегиревой Е.Н.,

при секретаре Смирновой А.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Карпушкиной Е.И. дело по частной жалобе Разина М.И. на определение Перовского районного суда г. Москвы от 19 октября 2011 г., которым постановлено:

в удовлетворении ходатайства представителя Разина М.И. о передаче дела по подсудности отказать. Установила:

Разин М.И. обратился в суд с иском к ДЖП и ЖФ г. Москвы о признании права найма жилого помещения и об обязании заключить договор социального найма.

Представитель Разина М.И. заявил ходатайство о направлении дела по подсудности в суд по месту нахождения ответчика, которым является Пресненский районный суд г. Москвы.

Суд постановил указанное выше определение, об отмене которого просит Разин М.И. по доводам частной жалобы.

Проверив материалы дела, выслушав адвоката Разина М.И. Боярова А.В., представителя ЗАО "КСУМ" Исаеву Е.И., обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения суда, постановленного в соответствии с нормами действующего законодательства и материалами дела.

Оказывая в удовлетворении ходатайства представителя Разина М.И. о передаче дела по подсудности, суд первой инстанции руководствовался положениями ст.ст. 30,33 ГПК РФ.

Руководствуясь приведенными нормами, суд первой инстанции правомерно не усмотрел оснований для передачи дела по подсудности.

Так, истцом заявлено требование о признании права найма жилого помещения и об обязании заключить договор социального найма в отношении комнаты, расположенной по адресу: ..., что и является иском о праве на недвижимое имущество и относится к подсудности Перовского районного суда.

Довод частной жалобы о том, что спор подлежит разрешению по общему правилу подсудности (ст. 28 ГПК РФ) необоснован, поскольку исковые требования о правах на здания подлежит разрешению в порядке ст. 30 ГПК РФ, то есть месту нахождения этих объектов.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

определение Перовского районного суда г. Москвы от 19 октября 2011 года оставить без изменения, частную жалобу Разина М.И. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи