Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 6 декабря 2011 г. N 33-40031 (ключевые темы: вступление в наследство - наследники - пропуск срока - нотариус - открытие наследства)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 6 декабря 2011 г. N 33-40031

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Пильгуна А.С.,

судей Журавлевой Т.Г., Салтыковой Л.В.,

при секретаре Пучкове А.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу Журавлевой Т.Г. дело по кассационной жалобе истицы Фурсовой И.А. на решение Коптевского районного суда г. Москвы от 1 декабря 2010 г., которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований Фурсовой И.А. к Новиковой А.Е. о восстановлении срока для принятия наследства отказать. Установила:

Фурсова И.А. обратилась в суд с заявлением о восстановлении срока для принятия наследства, открывшегося после смерти ее отца К.А.И., умершего .... В обоснование своего требования Фурсова И.А. указала, что проживает в ... и о смерти отца узнала только в январе 2009 г. от своего сводного брата, но в связи с оформлением документов, подтверждающих родственные отношения, она пропустила срок обращения к нотариусу для принятия наследства.

Решением Коптевского районного суда от 22 октября 2009 г. требования Фурсовой И.А. были удовлетворены и срок для принятия наследства, открывшегося после смерти К.А.И. Фурсовой И.А. был восстановлен.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22 декабря 2009 г. вышеуказанное решение Коптевского районного суда было отменено и дело направлено в суд на новое рассмотрение.

При повторном рассмотрении дела Фурсова И.А. поддержала свои требования.

Представитель ответчицы Новиковой А.Е. адвокат Курицкий А.Н. с иском не согласился, ссылаясь на неуважительность причин пропуска срока.

Суд постановил вышеуказанное решение, об отмене которого просит истица Фурсова И.А. в кассационной жалобе.

В связи со смертью Н.А.Е., последовавшей после вынесения решения 3 марта 2011 г. Определением Коптевского районного суда от 27 октября 2011 г. произведена замена Н.А.Е. ее правопреемниками и к участию в деле были привлечены наследники Н.А.Е. - Кутузов К.А., Кутузов А.А. и Новикова М.Р.

Проверив материалы дела, выслушав Фурсову И.А., выслушав представителя Кутузова К.А., Кутузова А.А., Новиковой А.Е. адвоката Курицкого А.Н., обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит обжалуемое решение подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, Фурсова И.А. является дочерью К.А.И., который скончался ... г.

Согласно ст. 1113 ГК РФ наследство открывается в связи со смертью гражданина.

В соответствии со ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течении шести месяцев со дня открытия наследства.

Течение указанного срока в силу ст. 191 ГК РФ начинает исчисляться на следующий день после смерти наследодателя.

Поскольку К.А.И. ... г., срок для принятия наследства истек ... 2008 г.

Наследственное дело к имуществу умершего К.А.И. было открыто нотариусом г. Москвы Сучковым В.И. по заявлению наследника Кутузова К.А., действующего также на основании доверенности в интересах Новиковой А.Е. 4 декабря 2008 г.

В соответствии со ст. 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника, принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течении шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Разрешая спор, суд установил, что о смерти отца Фурсова И.А. узнала 5 января 2009 г., данное обстоятельство подтвердила мать истицы, допрошенная в порядке судебного поручения свидетельница Кутузова Н.А. (л.д. 135), а также сама истица в судебном заседании 1 октября 2009 г. (л.д. 63)

Согласно материалов дела Фурсова И.А., являясь наследницей по закону к имуществу умершего К.А.И. с заявлением о восстановлении срока для принятия наследства в Коптевский районный суд обратилась 30 июля 2009 г.

Таким образом, Фурсова И.А. обратилась в суд нарушением пресекательного срока.

Вынося решение, суд руководствовался ст. 56 ГПК РФ и исходил из того, что объективных доказательств уважительности причин пропуска срока для обращения с заявлением о вступления в наследство в установленный законом срок у Фурсовой И.А. не было.

Ссылка Фурсовой И.А. на то, что от нее скрывали факт смерти отца, носит голословный характер и опровергается показаниями Кутузова А.А. и Кутузова К.А.

Доводы истицы о том, что препятствием к общению с отцом в течение нескольких лет перед смертью была смена им места жительства, о чем ей не было сообщено, также не нашли подтверждения.

Более того в материалах дела имеется выписка из домовой книги, из которой следует, что с 11.06.1982 г. К.А.И. и до своей смерти проживал в квартире по адресу: ... и никуда из данной квартиры не выезжал.

В указанной квартире К.А.И. с 16.08.1982 г. был установлен телефон, по номеру которого истица звонила 5.01.2009 г., что подтверждается сведениями, представленным ОАО "Московская городская сеть".

Отказывая в удовлетворении требований, суд исходил из того, что истица знала о месте жительства отца, номере его телефона и обладала реальной возможностью узнать о смерти отца.

Личные мотивы, вследствие которых истица не интересовалась судьбой наследодателя в течение продолжительного времени, уважительность пропуска срока не подтверждают и не могут служить основанием для восстановления срока для принятия наследства.

Ссылка истицы на необходимость сбора документов, подтверждающих родство с наследодателем, уважительность пропуска срока не подтверждает и судом во внимание не принята.

С учетом имеющихся в деле доказательств, суд обоснованно отказал Фурсовой И.А. в удовлетворении требований.

Доводы кассационной жалобы Фурсовой И.А. были предметом судебного разбирательства и не содержат новых обстоятельств и оснований, предусмотренных ст. 362 ГПК РФ для отмены решения.

Ссылка в кассационной жалобе Фурсовой И.А. на то, что она в течение длительного времени проживает в ..., не опровергает выводов судебного решения.

По существу доводы жалобы сводятся к переоценке доказательств и указывают на несогласие с выводами суда, что не может повлечь отмену решения.

Руководствуясь ст.ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

решение Коптевского районного суда г. Москвы от 1 декабря 2010 г. оставить без изменения, а кассационную жалобу Фурсовой И.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи