Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 6 декабря 2011 г. N 33-40037 (ключевые темы: дети - право пользования жилым помещением - бывший член семьи - возраст 18 лет - бывшие супруги)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 6 декабря 2011 г. N 33-40037

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Строгонова М.В.,

судей: Дубинской В.К., Суминой Л.Н.,

при секретаре: Потапове А.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Дубинской В.К. дело по кассационной жалобе ответчика Цвиркене И.В. на решение Тушинского районного суда г. Москвы от 17 июня 2011 г., в редакции определения Тушинского районного суда г. Москвы от 24 августа 2011 года, которым постановлено:

- исковые требования Новичковой к Цвиркене, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних Цвиркайте и Цвирка, о признании утративший право пользования жилым помещением и не приобретшими право пользования жилым помещением, удовлетворить,

- признать Цвиркене утратившей право пользования, а Цвиркайте и Цвирка - не приобретшими право пользования жилым помещением по адресу: ...

- настоящее решение является основанием для снятия Цвиркайте И.В., Цвиркайте М.В. и Цвирка М.В. с регистрационного учета по месту жительства из квартиры по вышеуказанному адресу, установила:

Новичкова Г.И. обратилась в суд с иском к Цвиркене Т.В. о признании ее утратившей право пользования жилым помещением, к Цвиркене И.В. как к законному представителю Цвиркайте М.В., Цвирка М.В. о признании несовершеннолетних детей не приобретшими право пользования тем же жилым помещением, расположенным по адресу: ... В обоснование иска указала на то, что квартира является ее собственностью, ответчик Цвиркене И.В. приходится истцу внучкой, в 2002 году она зарегистрировала ее в квартире, в 2010 году внучка зарегистрировала в квартире без согласия собственника несовершеннолетних детей; Цвиркене И.В. с 2009 года в квартире не живет, ее дети на момент регистрации в квартире также не проживали.

В судебном заседании истец и ее представитель по доверенности Шнайдер С.В. исковые требования поддержали.

Ответчик Цвиркене И.В. в судебном заседании иск не признала, представила письменный отзыв на него, в котором указала, что она и ее дети регистрировались в спорную квартиру на законных основаниях. Поскольку истец препятствует их проживанию в ней, она вместе с детьми и супругом вынуждена проживать на съемной квартире в ... Другого жилья в г. Москве, в котором они могли бы зарегистрироваться, у них нет. Между тем, оба ребенка состоят на учете в поликлинике N ... УЗ СЗАО г. Москвы, сама ответчик работает в бюджетной организации, а именно в ..., рассчитывая со временем встать на очередь для получения жилья. В связи с этим, лишение ее и ее несовершеннолетних детей московской регистрации приведет к существенному ущемлению их прав и законных интересов.

Представитель органов опеки и попечительства муниципалитета внутригородского муниципального образования "Митино" по доверенности Зверева А.А. против удовлетворения иска с учетом интересов несовершеннолетних детей возражала.

Представитель УФМС по г. Москве в судебное заседание не явился, представил письменный отзыв на иск, в котором удовлетворение требований оставил на усмотрение суда (л.д. 14).

Судом постановлено выше приведенное решение, в котором исправлены описки в наименовании ответчиков, решение просит отменить Цвиркене И.В. по доводам, изложенным в кассационной жалобе, полагает, что за ней следовало сохранить право пользования на определенный срок, утверждает, что несла расходы по оплате жилого помещения, вынуждена была проживать в другом жилом помещении, дети приобрели право пользования квартирой, так как в ней зарегистрировались.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения Цвиркене И.В., представителя Новичковой Г.М. по доверенности Шнайдера С.В., обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие иных участников процесса, извещенных о дне слушания дела надлежащим образом и находит решение суда подлежащим оставлению без изменения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами и требованиями законодательства.

Разрешая спор, суд первой инстанции верно установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства и дал им надлежащую юридическую оценку в соответствии с нормами материального права, правильный анализ которых изложен в решении суда.

Согласно ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.

Как правильно установлено судом и следует из материалов дела, Новичкова Г.М. является собственником спорной квартиры по адресу: ..., состоящей из двух комнат общей площадью ... кв. м. на основании договора мены, заключенного 01 октября 1998 г. с Новичковой Н.В. (л.д. 6-7).

02 августа 2002 г. в квартиру была зарегистрированы ответчик Цвиркене И.В., а 08 июня 2010 г. - ее несовершеннолетние дети Цвиркайте ... г.р. и Цвирка ... г.р. (л.д. 8). Кроме них, в квартире зарегистрирован супруг истца ... г.р.

Из объяснений ответчика в судебном заседании судом установлено, что до приезда в г. Москву ответчик проживала в г... с родителями, ... г. она вышла замуж за ..., от которого у нее родилось двое детей. Некоторое время она проживала в квартире истца по месту регистрации, впоследствии переехала со своей семьей в съемное жилье. У ее супруга имеется в собственности 1\4 доля в квартире в ..., пользоваться которой они не имеют возможности ввиду ...

Поэтому суд справедливо счел доказанным, что Цвиркене И.В., и ее дети не проживают в спорной квартире, и их отсутствие носит постоянный и длительный характер.

Доказательств чинения препятствий со стороны истца в пользовании спорной квартирой по месту регистрации истец суду не представила, как видно из материалов дела, в органы милиции за вселением в квартиру она не обращалась, и в ходе судебного разбирательства таких требований не предъявляла.

Судом дана правильная оценка позиции ответчика по вопросу сохранения за детьми регистрации детей, доводы, приведенные ответчиком по существу были связаны с одной лишь возможностью пользоваться социальной инфраструктурой г. Москвы без намерений реально проживать в спорной квартире, что расценено судом как несоразмерное ущемление прав и законных интересов собственника жилья, лишенного возможности свободно распоряжаться квартирой ввиду регистрации в ней ответчика и несовершеннолетних граждан.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что в настоящее время ответчик и ее семья проживают в квартире по адресу: ..., где у них родился второй ребенок. Доказательств невозможности постоянной или временной регистрации по указанному адресу ответчик суду не представила.

Утверждения ответчика о внесении ею платы за содержание жилого помещения, коммунальные услуги суд счел недоказанными, поскольку документально это не подтверждено, а истец получение денежных средств отрицала. Объективных доказательств того, что ответчик передавала истцу денежные средства на содержание жилья и оплату коммунальных услуг, суду также представлено не было, истец это обстоятельство отрицала.

Исходя из изложенного, суд пришел к правильному выводу о том, что выселение ответчика из спорной квартиры носило добровольный характер, Цвиркене И.В. переехала на другое постоянное место жительства, от участия в содержании спорной квартиры отказалась, намерений проживать в ней не имеет.

Поскольку членом семьи собственника ответчик не является, суд сделал верный вывод о признании ее утратившей право пользования жилым помещением. Одновременно судом удовлетворен иск о признании детей не приобретшими право пользования жилым помещением, поскольку в квартире они на момент регистрации не проживали, в настоящее время проживают с родителями в другом жилом помещении.

Все выводы решения мотивированы, построены на правильно установленных юридически значимых обстоятельствах по делу при верном применении норм материального права, поэтому коллегия с ними согласна.

В кассационной жалобе ответчик фактически выражает несогласие с оценкой доказательств, произведенной судом. Коллегия полагает, что оценка доказательств дана судом в полном соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, полно, всесторонне и объективно. Принцип состязательности процесса судом не был нарушен. Поэтому доводы кассатора коллегия отвергает как несостоятельные.

По мнению Цвиркене И.В. суду следовало сохранить за ней и детьми право пользования жилым помещением на определенный срок в порядке ч. 4 ст. 31 ЖК РФ. Коллегия с этой позицией не может согласиться, так как в силу приведенной нормы закона сохраняется право пользования жилым помещением, а не право регистрации в нем. Между тем по обстоятельствам, установленным судом, ответчик и ее дети более двух лет в квартире не проживают.

Ссылки ответчика на факт регистрации детей как основание к возникновению их права на жилое помещение, коллегия оценивает как несостоятельные. Право пользования жилым помещением возникает не в силу регистрации, а при условии реального вселения и проживания в квартире. При вынесении решения суд учел, что с июля 2009 года семья ответчика в квартире не жила, младший сын Цвирка М.В., ... года дети в квартире никогда не жил, дочь Цвиркайте М.В. не проживала в квартире на момент осуществления регистрации и с 2009 года пользуется вместе с родителями другим жилым помещением.

С учетом изложенного судебная коллегия приходит к выводу о том, что юридически значимые обстоятельства судом определены правильно. Нарушений норм материального и процессуального права, в том числе тех, на которые указывают кассаторы, суд не допустил. Не находя оснований к отмене решения по доводам кассационной жалобы, судебная коллегия руководствуясь ст.ст. 360, 361 ГПК РФ, определила:

решение Тушинского районного суда г. Москвы от 17 июня 2011 г., в редакции определения Тушинского районного суда г. Москвы от 24 августа 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи