Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 6 декабря 2011 г. N 33-40047
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:
председательствующего Федерякиной М.А.
и судей Лемагиной И.Б. и Севалкина А.А.,
при секретаре Потехиной Е.В.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лемагиной И.Б. гражданское дело по кассационной жалобе Мурадяна О.Б. и его представителя по доверенности Новикова К.В. на решение Чертановского районного суда г. Москвы от ... августа ... г., которым постановлено:
взыскать с Мурадяна О.Б. в пользу ООО "Ман Файненшиал Сервисес" сумму задолженности в размере ... евро по курсу ЦБ РФ на день оплаты плюс ...%, а также ... руб.
Взыскать с Мурадяна О.Б. в пользу ООО "Ман Файненшиал Сервисес" сумму неустойки за просрочку исполнения обязательства поручителем в размере ... евро по курсу ЦБ РФ на день оплаты и ... руб.
Взыскать с Мурадяна О.Б. в пользу ООО "Ман Файненшиал Сервисес" расходы по оплате госпошлины в размере ... руб.; установила:
ООО "Ман Файненшиал Сервисес" обратилось в суд с иском к Мурадяну О.Б. о взыскании суммы задолженности, неустойки за просрочку исполнения обязательств, расходов по оплате госпошлины, указывая, что ... г. между истцом как лизингодателем и ООО "БАМО" как лизингополучателем был заключен договор финансовой аренды (лизинга) N МФС...; лизингодатель полностью исполнил свои обязательства по договору, передав лизингополучателю предмет лизинга во временное владение и пользование. Лизингополучатель нарушил свои обязательства, не уплачивал лизинговые платежи в соответствии с графиком платежей с октября ... г. Решением Арбитражного суда г. Москвы от ... г. по договору от ... г. N МФС... с лизингополучателя в пользу лизингодателя была взыскана задолженность по лизинговым платежам в размере ... евро в рублях по курсу Банка России на день оплаты. Исполнительный лист, выданный на основании этого решения, предъявлен к исполнению ... г., но задолженность не погашена. ... г. между истцом и Мурадяном О.Б. был заключен договор поручительства, по условиям которого поручитель обязался нести перед лизингодателем солидарную с лизингополучателем ответственность за полное исполнение обязательств ООО "БАМО", установленных решением Арбитражного суда г. Москвы. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с требованиями о взыскании с Мурадяна О.Б. задолженности ООО "БАМО" в размере ... евро по курсу ЦБ РФ на день оплаты плюс ...%, а также ... руб.; неустойки в размере ... евро по курсу ЦБ РФ на день оплаты и ... руб.; расходов по оплате госпошлины в размере ... руб.
В судебном заседании представитель истца ООО "Ман Файненшиал Сервисес" заявленные требования поддержал. Представитель ответчика Мурадяна О.Б. в судебном заседании против предъявленных требований возражал.
Судом постановлено указанное решение, об отмене которого просят Мурадян О.Б. и его представитель по доверенности Новиков К.В. в кассационной жалобе.
Проверив материалы дела, выслушав представителя ответчика Мурадяна О.Б. по доверенности Новикова К.В., представителя истца ООО "Ман Файненшиал Сервисес" по доверенности Дедок М.Ю., обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает возможным рассмотреть жалобу в данном судебном заседании, не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.
Удовлетворяя исковые требования, суд руководствовался ст. 309 ГК РФ о том, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; ст. 310 ГК РФ о недопустимости одностороннего отказа от исполнения обязательства; ст. 329 ГК РФ о способах обеспечения исполнения обязательств; ст. 361 ГК РФ о договоре поручительства; ст. 363 ГК РФ об ответственности поручителя.
При разрешении заявленных требований суд установил, что ... г. между ООО "Ман Файненшиал Сервисес" (лизингодатель) и ООО "БАМО" (лизингополучатель) был заключен договор финансовой аренды (лизинга) N МФС...; лизингодатель полностью исполнил свои обязательства по договору, передав лизингополучателю предмет лизинга во временное владение и пользование, а лизингополучатель нарушил свои обязательства, не уплачивал лизинговые платежи в соответствии с графиком платежей.
Из материалов дела усматривается, что решением Арбитражного суда г. Москвы от ... г. с ООО "БАМО" в пользу ООО "Ман Файненшиал Сервисес" взысканы долг в сумме ... евро ... центов в рублях по курсу ЦБ РФ на день оплаты +...%; неустойка в сумме ... евро ... центов в рублях по курсу ЦБ РФ на день оплаты + ...%; неустойка, начисленную на основании п. ... Общих условий лизинга к договору в сумме ... евро по курсу ЦБ РФ на дату платежа, а также расходы по уплате госпошлины в сумме ... руб.; расторгнут договор финансовой аренды (лизинга) от ... г. N МФС...; изъят у ООО "БАМО" и передан ООО "Ман Файненшиал Сервисес" предмет лизинга в соответствии с решением Арбитражного суда.
Одновременно суд установил, что ... г. между ООО "Ман Файненшиал Сервисес" и Мурадяном О.Б. был заключен договор поручительства, по условиям которого поручитель обязался нести перед лизингодателем солидарную с лизингополучателем ответственность за полное исполнение обязательств ООО "БАМО", установленных решением Арбитражного суда г. Москвы от ... г.; поручитель признал, что ему известны обязанности ООО "БАМО" перед ООО "Ман Файненшиал Сервисес" и размер задолженности. Согласно договора поручительства, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения ООО "БАМО" установленных решением Арбитражного суда г. Москвы от ... г. обязательств перед лизингодателем, поручитель обязан самостоятельно исполнить все обязательства ООО "БАМО" перед лизингодателем. Вместе с тем, на момент рассмотрения спора обязательства должника и поручителя перед истцом не исполнены, а потому суд пришел к правомерному выводу об удовлетворении заявленных истцом требований.
На основании изложенного, оценивая имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, судебная коллегия соглашается с выводами суда о том, что закон не исключает возможности заключения договора поручительства по истечении срока исполнения обязательства; что договор поручительства не может быть признан ничтожным только на основании того, что он заключен после наступления срока исполнения основного обязательства.
Доводы кассационной жалобы не могут служить основанием к отмене решения суда, поскольку судебная коллегия считает, что суд с достаточной полнотой исследовал представленные по делу доказательства в их совокупности, представленным доказательствам дал надлежащую правовую оценку, нормы действующего законодательства применил верно. Ссылки лиц, подавших кассационную жалобу, на то, что суд не верно истолковал и применил нормы ГК РФ; что в материалы дела представлено мировое согл
