Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 6 декабря 2011 г. N 33-40089 (ключевые темы: увольнение - трудовая книжка - совместительство - компенсации за неиспользованный отпуск - дополнительное решение)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 6 декабря 2011 г. N 33-40089

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Зыбелевой Т.Д.,

судей Катковой Г.В., Лукашенко Н.И.,

при секретаре Кулагиной А.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Катковой Г.В. дело по кассационной жалобе ЗАО "Книготорговая компания "Басманное" на решение Басманного районного суда гор. Москвы от 19 мая 2011 года, которым постановлено:

взыскать с ЗАО "Книготорговая компания "Басманное" в пользу Лунева Ю.Ф. компенсацию за неиспользованный отпуск в размере ... руб. ... коп., компенсацию на основании ст. 236 ТК РФ в размере ... коп., компенсацию морального вреда в размере ... рублей, а всего ... коп.

Взыскать с ЗАО "Книготорговая компания "Басманное" государственную пошлину в федеральный бюджет за рассмотрение дела в суде в размере ... коп. Установила:

Лунев Ю.Ф. обратился с иском в суд к ЗАО "Книготорговая компания "Басманное" об изменении даты увольнения с 09 ноября 2010 года на 20 января 2011 года, взыскании задолженности по заработной плате за период с 09 ноября 2010 года на 20 января 2011 года в размере ... коп., компенсации за неиспользованный отпуск в размере ... коп., компенсации на основании ст. 236 ТК РФ в размере ... коп., задолженности по выплате компенсации за досрочное расторжение трудового договора в размере ... руб., компенсации морального вреда в размере ... рублей.

В обоснование заявленных требований указал, что 15.03.2003 г. был принят на работу по совместительству в ЗАО "Книготорговая компания "Басманное" на должность ... 09 ноября 2010 года был ознакомлен с протоколом заседания Совета директоров Общества от 08.11.2010 г., согласно которому он был уволен в соответствии с п. 2 ст. 278 ТК РФ. Однако фактическое увольнение состоялось 20 января 2011 года, когда ему выплатили причитающиеся при увольнении согласно ст. 279 ТК РФ три ежемесячных заработка и выдали трудовую книжку, в которой дата увольнении проставлена 09.11.2010 г. Компенсация за неиспользованный отпуск при увольнении не выплачена. Днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника. При этом с 09.11.2010 г. по 20.01.2011 г. он продолжал трудиться: передавал имущество, документы в архив, однако заработная плата за этот период не выплачена. За весь период работы у ответчика было использовано только 28 дней отпуска. Незаконными действиями работодателя ему причинены нравственные страдания.

В ходе рассмотрения дела, уточнив исковые требования, просил суд обязать ответчика изменить дату увольнения с 09 ноября 2010 года на 20 января 2011 года, взыскать задолженность по заработной плате за период с 09 ноября 2010 года на 20 января 2011 года в размере ... коп., компенсацию за неиспользованный отпуск в размере ... коп., компенсацию на основании ст. 236 ТК РФ в размере ... коп., задолженность по выплате компенсации за досрочное расторжение трудового договора в размере ... руб., компенсации морального вреда в размере ... рублей.

Истец в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика по доверенности Монаков П.А. в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований, по мотивам изложенным в отзыве на иск.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого, как незаконного, просит в кассационной жалобе представитель ЗАО "Книготорговая компания "Басманное".

В судебное заседание не явился Лунев Ю.Ф., извещен. В соответствии с ч. 2 ст. 354 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Судебная коллегия, выслушав представителя ЗАО "Книготорговая компания "Басманное" по доверенности Монакова П.А., проверив материалы дела и обсудив доводы жалобы, не находит оснований к отмене решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.

В соответствии с абзацем 5 ст. 21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В соответствии со ст. 129 Трудового кодекса РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В силу ст. 140 Трудового кодекса РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Судом установлено, что Лунев Ю.Ф. был принят в ЗАО "Книготорговая компания "Басманное" на должность ... по совместительству с окладом в размере ... рублей, что подтверждается приказом о приеме работника на работу от 15.03.2003 г.

С 16 апреля 2003 года на основании приказа N 1 Лунев Ю.Ф. вступил в должность ... (л.д. 66).

В этот же день между истцом и ответчиком заключен трудовой договор (л.д. 71-75).

Дополнительными соглашениями к трудовому договору заработная плата истца неоднократно увеличивалась. Соответственно приказами вносились изменения в штатное расписание.

2010 года внесены изменения в штатное расписание и установлен должностной оклад генерального директора в размере ... рублей с 01 октября 2010 года.

Согласно расчетному листку за ноябрь 2010 года истцу была начислена заработная плата за период с 1 по 9 ноября 2010 года в размере ... коп., компенсация при увольнении в размере ... руб. (л.д. 12).

Данные денежные средства истцом получены 20.01.2011 г., что подтверждается платежной ведомостью (л.д. 189).

Приказом N 3-У от 09.11.2010 г. Лунев Ю.Ф. уволен с должности ... 09 ноября 2010 года на основании п. 2 ст. 278 ТК РФ (Протокол заседания Совета директоров от 08.11.2010 г.) (л.д. 27, 32).

С приказом об увольнении истец ознакомлен 20.01.2011 г.

Довод истца о том, что с протоколом заседания Совета директоров ЗАО "Книготорговая компания "Басманное" от 08.11.2010 г., согласно которому он был уволен в соответствии с п. 2 ст. 278 ТК РФ, ознакомлен 09 ноября 2010 года, однако с 09.11.2010 г. по 20.01.2011 г. продолжал трудиться: передавал имущество, документы в архив, однако заработная плата за этот период не выплачена, суд признал не состоятельным.

Судом установлено, что в соответствии с актами от 10 ноября 2010 года, 19 ноября 2010 года, 03 декабря 2010 года истцом осуществлялась передача документов и другого имущества Общества вновь назначенному генеральному директору Попову А.В. Иных доказательств выполнения трудовых обязанностей в этот период истцом суду не представлено.

Суд пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении требований о взыскании заработной платы за период с 09 ноября 2010 года по 20 января 2011 года, обоснованно указав, что передача документов вновь назначенному генеральному директору не свидетельствует о выполнении истцом своих должностных обязанностей после 09 ноября 2010 года, о осуществлении им трудовой деятельности.

Судом установлено также, что согласно записям в трудовой книжки истец с 16 апреля 2003 года был принят на должность ... ЗАО "Книготорговая компания "Басманное" по совместительству. 01 марта 2005 года в порядке перевода принят на должность заместителя ... ЗАО "Книготорговая компания "Южная" и с 01 сентября 2005 года переведен на должность генерального директора. 09 ноября 2010 года уволен из ЗАО "Книготорговая компания "Южная" в связи с принятием уполномоченным органом юридического лица решения о досрочном прекращении трудового договора на основании п. 2 ст. 278 ТК РФ (л.д. 28-31).

Таким образом, основным местом работы истца являлось ЗАО "Книготорговая компания "Южная". Запись об увольнении истца с должности генерального директора ЗАО "Книготорговая компания "Басманное", где он работал на условиях совместительства, не внесена.

В силу ст. 66 ТК РФ трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.

Форма, порядок ведения и хранения трудовых книжек, а также порядок изготовления бланков трудовых книжек и обеспечения ими работодателей устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Работодатель (за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) ведет трудовые книжки на каждого работника, проработавшего у него свыше пяти дней, в случае, когда работа у данного работодателя является для работника основной.

В трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждениях за успехи в работе. Сведения о взысканиях в трудовую книжку не вносятся, за исключением случаев, когда дисциплинарным взысканием является увольнение.

По желанию работника сведения о работе по совместительству вносятся в трудовую книжку по месту основной работы на основании документа, подтверждающего работу по совместительству.

Таким образом, при приеме на работу по совместительству к другому работодателю работник обязан предъявить паспорт (иной документ, удостоверяющий личность). При приеме на работу по совместительству, требующую специальных знаний, работодатель имеет право потребовать от работника предъявления диплома или иного документа об образовании или профессиональной подготовке либо их надлежаще заверенных копий (ст. 283 ТК РФ).

Запись в трудовую книжку о работе по совместительству вносится в трудовую книжку по месту основной работы по желанию работника (работником представляется письменное заявление с просьбой внести соответствующую запись) на основании документа, подтверждающего работу по совместительству, например справки с места работы по совместительству или заверенной копии приказа (см. ч. 5 ст. 66 ТК РФ, п. 20 Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, утвержденных постановлением Правительства РФ от 16.04.2003 N 225).

Учитывая требования закона, суд правильно указал, что работодатель, у которого работник работает по совместительству, не вправе заполнять его трудовую книжку.

Признав недоказанным выполнение истцом трудовых обязанностей в период до 20.01.2011 года, а также учитывая положения ст. 66 ТК РФ, суд обоснованно не нашел оснований для удовлетворения иска в части обязания ответчика внести в трудовую книжку изменения даты увольнения.

Статьей 127 ТК РФ предусмотрено, что при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Согласно ст. 236 Трудового кодекса РФ, при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

В соответствии со ст. 139 ТК РФ средний дневной заработок для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется за последние 12 календарных месяцев путем деления суммы начисленной заработной платы на 12 и на 29,4 (среднемесячное число календарных дней).

Согласно представленному ответчиком расчету, который судом проверен и признан правильным среднедневной заработок истца для оплаты отпуска составляет ... коп.

В соответствии с личной карточкой Лунева Ю.Ф., истцом за период работы использовано 28 дней ежегодного оплачиваемого отпуска (л.д. 20-24).

Удовлетворяя требования истца о взыскании с ответчика компенсации за неиспользованный отпуск за 202 дня, суд обоснованно исходил из того, что ответчиком не представлено доказательств использования истцом в период его работы ежегодного оплачиваемого отпуска более 28 дней.

В личной карточке работника Лунева Ю.Ф., книге регистрации приказов о предоставлении работников отпуска, графиках отпусков, а также расчетных листках и платежных ведомостях сведения о нахождении истца в отпуске не отражены. Кроме того, истец является инвалидом 2 группы. Травма получена при исполнении обязанностей военной службы, поэтому истцу ежегодно положен отпуск в количестве 30 дней (в соответствии со ст. 23 Федерального закона от 24.11.1995 N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации").

Возражения ответчика не нашли подтверждения в судебном заседании.

При расчете суд правильно исходил из положений ст.ст. 114, 115 ТК РФ, ч. 1 ст. 127 ТК РФ, п. 10 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утв. постановлением Правительства РФ от 24.12.2007 года N 922, количества неиспользованных дней отпуска истца, среднего заработка последнего, взыскав компенсацию за неиспользованные дни отпуска в размере ... коп. (... х 202).

В соответствии со ст. 236 ТК РФ с ЗАО "Книготорговая компания "Басманное" в пользу Лунева Ю.Ф. обоснованно взыскана денежная компенсация за нарушение сроков выплаты заработной платы за период с 10.11.2010 г. по 19 мая 2011 года в размере ... коп. (... х 8% / 300 х 191 дн.).

Согласно ст. 279 ТК РФ в случае прекращения трудового договора с руководителем организации в соответствии с пунктом 2 статьи 278 настоящего Кодекса при отсутствии виновных действий (бездействия) руководителя ему выплачивается компенсация в размере, определяемом трудовым договором, но не ниже трехкратного среднего месячного заработка.

Требования истца о взыскании с ответчика задолженности по выплате компенсации за досрочное расторжение трудового договора с руководителем организация в размере ... рублей суд не признал обоснованными, поскольку ответчиком истцу начислена и выплачена компенсация в размере ... рублей, а именно из расчета трехкратного среднего месячного заработка. В удовлетворении данных требований судом обоснованно отказано.

В силу статьи 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Поскольку при рассмотрении дела судом установлены неправомерные действия ответчика, выражающиеся в задержке выплаты причитающихся при увольнении денежных средств, суд удовлетворил требования о компенсации морального вреда, ограничив размер ... руб.

Истец Лунев Ю.Ф., обратившись в суд с иском, государственную пошлину не оплачивал, руководствуясь положениями Налогового кодекса РФ, предусматривающего, что истцы по искам о защите трудовых прав освобождены от ее уплаты.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

При таких обстоятельствах, с учетом требований ст. 333.19, 333.20 Налогового кодекса РФ с ответчика судом обоснованно взыскана государственная пошлина в федеральный бюджет в размере ... коп.

24 ноября 2011 года Басманным судом г. Москвы постановлено дополнительное решение, которым отказано в удовлетворении остальной части исковых требований Лунева Ю.Ф. Данные требования были предметом рассмотрения при вынесении судом решения.

Отдельной жалобой дополнительное решение не обжаловано.

Судебная коллегия проверила вынесенное дополнительное решение в рамках поданной кассационной жалобы.

Судебная коллегия согласилась с выводом суда первой инстанции.

Полагает, что судом полно и всесторонне проверены все юридически значимые по делу обстоятельства. Им дана надлежащая правовая оценка и с этой оценкой судебная коллегия согласна.

Нормы материального и процессуального законодательства судом применены правильно.

Доводы жалобы не содержат правовых оснований для отмены решения суда.

Встречный иск, на который имеется ссылка в жалобе, не был принят к рассмотрению судом первой инстанции. ЗАО "Книготорговая компания "Басманное" не лишено возможности заявить самостоятельный иск в отдельном производстве.

Иные доводы жалобы не могут служить основанием к отмене решения, поскольку ответчик не был лишен возможности представлять доказательства в судебном заседании. Подлог, допущенный Луневым Ю.Ф. по утверждению ответчика, не был доказан в судебном заседании, в связи с чем данный довод не является основанием к отмене решения.

Руководствуясь ст.ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

решение Басманного районного суда гор. Москвы от 19 мая 2011 года и дополнительное решение от 24 ноября 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи