Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 6 декабря 2011 г. N 33-40094 (ключевые темы: выплата страховой суммы - обеспечительные меры - частная жалоба - действие договора - претензии)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 6 декабря 2011 г. N 33-40094

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда составе:

председательствующего Зыбелевой Т.Д.,

судей Катковой Г.В., Лукашенко Н.И.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Катковой Г.В. дело по частной жалобе ОАО "СК "Ростра" на определение Басманного районного суда г. Москвы от 28 июля 2011 года, которым постановлено:

наложить арест на денежные средства в размере ... копеек, находящиеся в ООО КБ "Аскания Траст", к/с ... БИК ..., открытом на имя Открытого акционерного общества "СК "Ростра". Установила:

в производстве Басманного районного суда г. Москвы имеется гражданское дело по иску Мазуревич В.В. к ОАО "СК "Ростра"" о взыскании страхового возмещения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов.

Решением Басманного районного суда г. Москвы от 30 августа 2011 г. исковые требования Мазуревич В.В. удовлетворены частично (л.д. 73-76).

Истец обратился с заявлением о принятии обеспечительных мер.

Судом вынесено указанное определение, об отмене которого просит представитель ответчика ОАО "СК "Ростра" по доводам частной жалобы.

Стороны, извещенные о дне суда, в заседание судебной коллегии не явились, в связи с чем в соответствии со ст. 354 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело без их участия.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, нашла определение суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Учитывая, что предметом иска являлись денежные средства, принимая во внимание объем денежных средств, а также наличие финансовых затруднений ответчика по выплате страхового возмещения перед истцом, судебная коллегия находит, что у суда первой инстанции имелись основания полагать, что непринятие мер по обеспечению иска в части наложения ареста на денежные средства ОАО СК "Ростра" в размере цены иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Вид принятых обеспечительных мер соответствует перечню, содержащемуся в ст. 140 ГПК РФ, то есть данные меры по обеспечению иска соразмерны заявленному истцом требованию.

Доводы частной жалобы о том, что основания для наложения обеспечительных мер отсутствуют, а также истец не доказал, что не принятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда, что основания для принятия обеспечительных мер судом не исследованы и не установлены, не могут быть приняты во внимание, поскольку указанные обстоятельства опровергаются материалами дела.

Так, из материалов дела следует, что 03 февраля 2011 года, в период действия договора, застрахованный автомобиль, принадлежащий истцу, в результате падения снега с крыши получил механические повреждения, что подтверждается вынесенным УУМ ОВД Мещанского района города Москвы постановлением от 09 февраля 2011 года по факту падения с крыши дома снега на застрахованный автомобиль истца (л.д. 39).

Истец представил в страховую компанию ОАО "СК "Ростра" все необходимые документы.

24 июня 2011 г. истец направил в адрес ответчика претензию с требованием о выдаче копии Страхового Акта, о выдаче направления на ремонт поврежденного автомобиля после получения данного направления или произвести выплату страхового возмещения в полном объеме (л.д. 43), однако до настоящего времени требования истца, в том числе о выплате страхового возмещения за поврежденный автомобиль, застрахованный у ответчика, не выполнены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

определение Басманного районного суда г. Москвы от 28 июля 2011 года оставить без изменения, частную жалобу ответчика - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи