Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 6 декабря 2011 г. N 33-40100 (ключевые темы: жилой дом - препятствия в пользовании - возмещение убытков - судебное извещение - надлежащее извещение)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 6 декабря 2011 г. N 33-40100

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Зыбелевой Т.Д.,

судей Фроловой Л.А., Грибова Д.В.,

при секретаре Кулагиной А.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Грибова Д.В., дело по кассационной жалобе Смирновой Т.В. на решение Измайловского районного суда г. Москвы от 09 сентября 2011 г., которым постановлено:

исковые требования Смирнова А.В. - удовлетворить; взыскать со Смирновой Т.В. в пользу Смирнова А.В. в счет возмещения убытков ... рублей, государственную пошлину в размере ... рублей, а всего ... рублей, установила:

истец обратился в суд с исковым заявлением о возмещении убытков, мотивируя свои требования тем, что он является нанимателем 2-комнатной квартиры, площадью ... кв. м, расположенной по адресу: ... Кроме него в квартире зарегистрированы бывшая супруга - Смирнова Т.В. и ее несовершеннолетний сын - Смирнов И.А., 2003 года рождения. В ноябре 2009 г., Смирнова Т.В., воспользовавшись его временным отсутствием в квартире, сменила замок во входной двери, в результате чего он был лишен возможности проживать в указанном жилом помещении. По поводу противоправных действий Смирновой Т.В. он неоднократно обращался в ОВД по району "Измайлово" г. Москвы; решением Измайловского районного суда г. Москвы от 05.05.2011 г. Смирнова Т.В. была обязана не чинить ему препятствий в пользовании жилым помещением. Так как другого жилья для проживания истец не имеет, он был вынужден снимать жилье 'для проживания в период с 12.02.2010 г. по 31.12.2010 г.; по условиям договора найма оплата жилья составляла ... рублей в месяц. В соответствии со ст. 15 ГК РФ, истец просит взыскать с ответчицы в его пользу понесенные им в связи с необходимостью найма другого жилья убытки в общей сумме ... рублей.

Представитель истца Кундрюков С.Б., действующий на основании доверенности б/н от 19.09.2010 г. (л.д. 6) в судебном заседании исковые требования поддержал по изложенным в них основаниям.

Ответчик Смирнова Т.В. в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещался о времени и месте рассмотрения дела, направленные по месту жительства последней судебные извещения, вернулись без вручения, ходатайств и заявлений от ответчика с просьбой о рассмотрении дела в ее отсутствие, а также возражений по заявленным исковым требованиям в суд не поступало (л.д. 27, 29, 36, 37-38).

Судом постановлено изложенное выше решение, об отмене которого просит в кассационной жалобе Смирнова Т.В., указывая, что она надлежащим образом о дате, времени и месте слушания извещена не была, отсутствовала в г. Москве, в связи с чем она была лишена возможности представить доказательства в обоснование своих возражений против удовлетворения исковых требований Смирнова А.В.

Смирнова Т.В. в судебное заседание явилась, поддержала доводы кассационной жалобы, просила решение суда отменить, не возражала слушать дело в отсутствие неявившегося истца, извещенного о дате, времени и месте слушания дела.

Представитель Смирнова А.В. Кундрюков С.Б. в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения кассационной жалобы, не возражал против рассмотрения дела в отсутствие его доверителя.

Проверив материалы дела, выслушав представителя истца Кундрюкова С.Б., ответчика Смирнову Т.В., обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит решение подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно ст. 347 ГПК РФ суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 362 ГПК РФ, основаниями для отмены решения суда в кассационном порядке являются: недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела.

Удовлетворяя исковые требования, суд исходил из того, что истцу причинены убытки в период с 12.02.2010 г. по 31.12.2010 г. в результате неправомерных действий ответчика Смирновой Т.В., факт совершения которых установлен решением Измайловского районного суда г. Москвы от 05.05.2011 г. и не требует доказывания в данном деле.

С указанным выводом судебная коллегия согласиться не может, поскольку решением Измайловского районного суда г. Москвы от 05 мая 2011 года по иску Смирнова А.В. к Смирновой Т.В. о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением установлено, что ответчик чинила препятствия истцу осенью 2009 года (л.д. 89-91). Каких-либо суждений о неправомерных действиях Смирновой Т.В. в отношении Смирнова А.В. в период с 12.02.2010 г. по 31.12.2010 г. в указанном решении не содержится. Иных доказательств неправомерных действий Смирновой Т.В. в указанный период в суд истцом не представлено.

При новом рассмотрении дела, суду надлежит проверить, совершались ли Смирновой Т.В. неправомерные действия в отношении Смирнова А.В., а именно чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением квартирой ... в указанный им период.

Кроме того, как следует из материалов дела квартира ... состоит из двух смежных комнат и имеет общую площадь ... кв. м. (л.д. 13). В указанной квартире зарегистрированы 3 человека: истец, ответчик и ее сын. Таким образом, на долю истца приходится в пользование ... кв. м общей площади. Как следует из представленных документов, истец по договору найма снимает двухкомнатную квартиру площадью ... кв. м. (л.д. 7), т.е. жилье на ... кв. м более той площади, которая приходит на его долю в квартире ...

В соответствии с положениями п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права. Взыскивая в счет возмещения убытков ... руб. по оплате 2-х комнатной квартиры, суд тем самым не восстановил нарушенное право Смирнова А.В., но по существу возместил за счет Смирновой Т.В. расходы истца по улучшению его жилищных условий.

При таких обстоятельствах, суду надлежало установить размер общей и жилой площади квартиры ..., истребовать правоустанавливающие документы на указанную квартиру, определить стоимость найма квартиры идентичной квартире ...

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины неявки неуважительными.

В решении суд указал, что Смирнова Т.В. о дне слушания дела извещена надлежащим образом.

Однако данное обстоятельство материалами дела не подтверждается. В деле отсутствуют сведения, что Смирновой Т.В. вручалось судебное извещение о дате, времени и месте слушания.

В соответствии со ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Однако судом не были предприняты необходимые и достаточные меры для надлежащего извещения истца о дате, времени и месте слушания.

При таких обстоятельствах не имея сведений о надлежащем извещении ответчика суду в соответствии с ч. 2 ст. 167 ГПК РФ надлежало отложить разбирательство дела.

Рассмотрение дела в отсутствие ответчика Смирновой Т.В. повлекло нарушение ее процессуальных прав, поскольку она была лишена возможности дать пояснения и представить дополнительные доказательства в обоснование своих возражений по предъявленным исковым требованиям.

Исходя из положения п. 2 ч. 2 ст. 364 ГПК РФ рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных о времени и месте судебного заседания, является безусловным основанием к отмене решения суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, решение суда не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене.

При новом рассмотрении дела, суду следует учесть изложенное, истребовать материалы административного дела, определить значимые для дела обстоятельства, проверить доводы сторон, дать оценку представленным доказательствам и вынести решение на основании требований закона.

Руководствуясь ст.ст. 360, 362 ч. 1 п. 4, п. 2 ч. 2 ст. 364 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

решение Измайловского районного суда г. Москвы от 09 сентября 2011 г. отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.

Председательствующий

Судьи