Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 22 декабря 2011 г. N 33-40124 (ключевые темы: кредитный договор - комиссия за ведение ссудного счета - открытие счета - существенное изменение обстоятельств - сроки исковой давности)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 22 декабря 2011 г. N 33-40124

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Горновой Э.Ю.

и судей Федерякиной Е.Ю., Быковской Л.И.,

при секретаре Митюшевой Н.Н.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу Быковской Л.И. дело по кассационной жалобе ОАО АКБ "Росбанк" на решение Мещанского районного суда г. Москвы от 08 сентября 2011 года, которым постановлено:

иск Габидулина Вилена Михайловича к Открытому акционерному обществу Акционерному коммерческому банку "Росбанк" о расторжении кредитного договора в связи с существенным изменением обстоятельств, применении последствий ничтожности отдельных условий договора уменьшении несоразмерной суммы неустойки удовлетворить частично.

Признать ничтожным условия кредитного договора N ... от 31.10.2005 г., заключенного между Габидулиным Виленом Михайловичем и АКБ "Росбанк" (ОАО) по уплате единовременной комиссии за открытие счета в размере 3000 руб. и взыскании ежемесячно комиссии за ведение ссудного счета в размере ... руб.

Обязать АКБ "Росбанк" (ОАО) зачесть сумму в размере ... руб. в счет погашения задолженности по кредитному договору N ... от 31.10.2005 г.

В иске Габидулину В.М. о расторжении кредитного договора в связи с существенным изменением обстоятельств, уменьшении несоразмерной суммы неустойки отказать. Установила:

Габидулин В.М. обратился в суд с иском к АКБ "Росбанк" (ОАО) о расторжении кредитного договора N ... от 31.10.2005 г. в связи с существенными изменениями обстоятельств. В обоснование исковых требований указал, что 31.10.2005 г. он заключил с ответчиком кредитный договор, по условиям которого банк предоставил ему денежные средства в размере ... руб. на срок до 31.10.2008 года с взиманием процентов за пользованием кредитом 22% годовых. В период действия спорного договора у него возникли материальные трудности, в связи с чем, образовалась задолженность. В связи с существенным ухудшением финансового положения он не может исполнять принятые на себя по кредитному договору обязательств на предусмотренных в них условиях. Просил снизить размер неустойки на основании ст. 333 ГК РФ, признать условия кредитного договора о взимании ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета в размере ... руб. и единовременной комиссии за открытие ссудного счета в размере ... руб. ничтожными и применить последствия ничтожности условий кредитного договора, обязав ответчика направить неосновательно удержанные денежные средства в счет погашения основного долга.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, ссылаясь на то, что ухудшение финансового состояния истца не является существенным изменением обстоятельств, влекущим расторжение кредитного договора.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит в кассационной жалобе представитель ответчика.

Истец в судебное заседание повторно не явился, о времени и дате судебного разбирательства извещался. Судебная коллегия, в соответствии со ст. 354 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть кассационную жалобу в отсутствие истца.

Проверив материалы дела, выслушав представителя ответчика по доверенности Ногтикова А.А., обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение подлежит отмене в части признания ничтожным условия кредитного договора N ... от 31.10.2005 г., заключенного между Габидулиным В.М. и АКБ "Росбанк" (ОАО) по уплате единовременной комиссии за открытие счета в размере ... руб. и взыскании ежемесячно комиссии за ведение ссудного счета в размере ... руб. и обязания АКБ "Росбанк" (ОАО) зачесть сумму в размере ... руб. в счет погашения задолженности по кредитному договору, как вынесенное с нарушением требований закона и без учета фактических обстоятельств дела. В остальной части не имеется оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями ст.ст. 450, 451 ГК РФ.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно ст. 196 ГПК РФ, при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

В силу ст. 198 ГПК РФ, в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд.

В постановлении N 23 от 19 декабря 2003 года Пленум Верховного Суда РФ разъяснил, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Судом установлено, что 31 октября 2005 года стороны заключили кредитный договор N ..., по условиям которого Банк предоставил истцу кредит в размере ... руб. на срок до 31.10.2008 года с взиманием 22% годовых. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 31-го числа каждого календарного месяца.

Банк надлежащим образом исполнил принятые на себя по указанному кредитному договору обязательства, предоставив заемщику кредит в размере ... руб.

Статья 450 ГК РФ предусматривает, что изменение или расторжение договора возможны по соглашению сторон если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Отказывая в удовлетворении исковых требований о расторжении договора, суд обоснованно пришел к выводу, что истцом не представлено доказательств одновременного наличия указанных в ст. 451 ГК РФ обязательных обстоятельств, следовательно, отсутствуют основания для расторжения кредитного договора.

Ссылку истца на снижение его дохода, суд обоснованно не признал основанием для расторжения договора, поскольку при заключении договора истец обязан был предвидеть возможность уменьшения своего ежемесячного дохода и предусмотреть риск и возможность изменения своего финансового положения.

Суд обоснованно отказал в удовлетворении требования истца об уменьшении неустойки на основании ст. 333 ГК РФ, поскольку ответчик не заявлял требований о взыскании с истца денежных средств по спорному кредитному договору, в том числе неустойки за нарушение условий договора.

Отказ в удовлетворении исковых требований истца о снижении неустойки не лишает истца права при предъявлении ответчиком требований о взыскании задолженности по кредитному договору, ходатайствовать о снижении размера неустойки.

Решение в части признания ничтожным условия кредитного договора N ... от 31.10.2005 г., заключенного между Габидулиным В.М. и АКБ "Росбанк" (ОАО) по уплате единовременной комиссии за открытие счета в размере ... руб. и взыскании ежемесячно комиссии за ведение ссудного счета в размере ... руб. и обязания АКБ "Росбанк" (ОАО) зачесть сумму в размере ... руб. в счет погашения задолженности по кредитному договору подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии с условиями кредитного договора Банк предоставил Габидулину В.М. денежные средства на условиях возвратности, платности, срочности в сумме ... руб. на срок до 31.10.2008 г., а заемщик принял на себя обязательства в полном объеме возвратить полученные по договору денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом.

В соответствии с п. 2.2. договора предоставление банком кредита осуществляется путем зачисление денежных средств на счет заемщика. Для учета задолженности по кредиту Банк в соответствии с п. 2.3 договора открывает клиенту ссудный счет, за открытие и ведение ссудного счета клиент уплачивает Банку комиссию. Согласно разделу "параметры кредита" кредитного договора за открытие ссудного счета взимается единовременная комиссия в размере ... руб., и ежемесячная комиссия за ведение ссудного счета в размере ... руб.

Из положения "О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации", утвержденных Банком России 26.03.2007 г. N 302-П следует, что условием предоставления и погашения кредита является открытие и ведение банком ссудного счета. Ссудные счета представляют собой счета, используемые для отражения в балансе банка образование и погашение ссудной задолженности, т.е. операций по предоставлению заемщикам и возврату или денежных средств в соответствии с заключенными кредитными договорами. Таким образом, ссудный счет не является банковским счетом физического лица, т.е. банковской операцией в том смысле, который следует из части 1 ст. 29 ФЗ "О банках и банковской деятельности", в связи с чем действие банка по открытию и ведению ссудного счета не являются банковской услугой, оказываемой заемщику, а являются обязанностью банка, носящей публично- правовой характер.

Таким образом, включение банком в кредитный договор условия об оплате комиссионного вознаграждения за предоставление кредита ущемляет установленные законом права потребителя, что в соответствии со ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" является основанием для признания такого условия недействительным, а условие договора об оплате комиссии ничтожным.

Однако ответчиком было заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

Суд не принял во внимание довод представителя ответчика о применении срока исковой давности, указав, что поскольку указанные виды комиссий нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрены, следовательно, взимание указанных комиссий является незаконным

Судебная коллегия не может согласиться с данным выводом суда, считает его не основанным на нормах материального права.

По общему правилу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила могут быть установлены законом.

Таким изъятием из общего правила п. 1 ст. 200 ГК РФ о моменте начала течения срока исковой давности является ст. 181 ГК РФ.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Указанное предписание закона является императивным и не предполагает исчисление срока исковой давности с иного дня.

Аналогичная правовая позиция разъяснена в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 года "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", где указано, что ничтожная сделка является недействительной независимо от признания ее таковой судом (п. 1 ст. 166 ГК РФ). Учитывая, что Кодекс не исключает возможность предъявления исков о признании недействительной ничтожной сделки, споры по таким требованиям подлежат разрешению судом в общем порядке по заявлению любого заинтересованного лица. При этом следует учитывать, что такие требования могут быть предъявлены в суд в сроки, установленные пунктом 1 статьи 181 ГК РФ.

В связи с тем, что ничтожная сделка не порождает юридических последствий, она может быть признана недействительной лишь с момента ее совершения.

Поскольку кредитный договор был заключен между сторонами 31.10.2005 года, денежные средства в размере ... руб. были перечислены истцу 31.10.2005 г., в этот день началось исполнение сделки, в этот же день была списана комиссия за открытие счета, соответственно и исчисление срока давности по указанному требованию должно начинаться с этого момента. Срок давности по требованию о зачете удержанной ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета в счет погашения основной задолженности дожжен исчисляться с даты удержания ежемесячной комиссии. Последний раз ежемесячная комиссия за ведение ссудного счета была списана ответчиком 31.08.2006 г. Срок исковой давности не прерывался и не прекращался. Таким образом, срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки в части взыскания комиссии за открытие счета истек 31.10.2008 года, оснований для его восстановления не имеется. Срок давности по требованию о направлении неосновательно списанных денежных средств истек 31.08.2009 г.

Истец обратился в суд с исковым заявлением только в апреле 2011 года.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает решение суда в части требований Габидулина В.М. о признании ничтожным условия кредитного договора N ... от 31.10.2005 г., заключенного между Габидулиным Виленом Михайловичем и АКБ "Росбанк" (ОАО) по уплате единовременной комиссии за открытие счета в размере ... руб. и взыскании ежемесячно комиссии за ведение ссудного счета в размере ... руб., обязании АКБ "Росбанк" (ОАО) зачесть сумму в размере ... руб. в счет погашения задолженности по кредитному договору N ... от 31.10.2005 г. подлежащим отмене.

При новом рассмотрении дела, суду следует учесть изложенное, определить значимые для дела обстоятельства, проверить доводы сторон, дать надлежащую оценку представленным доказательствам и с учетом установленных по делу обстоятельств вынести решение в соответствии с требованиями закона.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 361, 362, 364 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

решение Мещанского районного суда г. Москвы от 08 сентября 2011 года в части признания ничтожным условия кредитного договора N ... от 31.10.2005 г., заключенного между Габидулиным Виленом Михайловичем и АКБ "Росбанк" (ОАО) по уплате единовременной комиссии за открытие счета в размере ... руб., взыскании ежемесячно комиссии за ведение ссудного счета в размере ... руб., и обязании АКБ "Росбанк" (ОАО) зачесть сумму в размере ... руб. в счет погашения задолженности по кредитному договору N ... от 31.10.2005 г. отменить. Дело возвратить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе судей.

В остальной части решение оставить без изменения.

Председательствующий

Судьи