Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 7 декабря 2011 г. N 33-40132 (ключевые темы: объекты недвижимости - землеустроительная экспертиза - оценка - защита прав потребителей - нарушение прав потребителей)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 7 декабря 2011 г. N 33-40132

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Зыбелевой Т.Д.,

судей Фроловой Л.А., Суменковой С.И.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Фроловой Л.А. дело по частной жалобе Алексеевой Н.И. на определение Хорошевского районного суда г. Москвы от 25 октября 2011 года, которым постановлено:

отказать в принятии заявления Алексеевой Н.И. к ООО "Центр экспертизы и оценки объектов недвижимости" о нарушении прав потребителей, установила:

Алексеева Н.И. обратилась в суд с иском к ООО "Центр экспертизы и оценки объектов недвижимости" о защите прав потребителя. В обоснование иска указала, что в рамках рассмотрения гражданского дела в Одинцовском городском суде Московской области по ее иску о выделе доли из общей долевой собственности в виде земельного участка была назначена землеустроительная экспертиза. Исполняя определение суда, она заключила с ООО "Центр экспертизы и оценки объектов недвижимости" Договор N ... от 19 января 2001 года и оплатила работу в сумме ... руб. Однако выводы экспертов являются неправомерными, качество выполненных работ ненадлежащее, в связи с чем просила суд признать заключение ООО "Центр экспертизы и оценки объектов недвижимости" выполненным с существенными недостатками, незаконным, необоснованным, взыскать с ответчика ущерб в размере ... руб. 52 коп., сумму, уплаченную за проведение экспертизы в размере ... руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, компенсацию морального вреда.

Судом постановлено приведенное выше определение, об отмене которого просит Алексеева Н.И. по доводам частной жалобы.

Судебная коллегия, изучив представленные с частной жалобой материалы, выслушав объяснения представителей Алексеевой Н.И., действующих на основании доверенности Ленева Г.И. и Ленева Я.Г., обсудив доводы жалобы, считает, что определение суда подлежит оставлению без изменения.

Отказывая Алексеевой Н.И. в принятии искового заявления о нарушении прав потребителей, суд руководствовался п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ и исходил из того, что заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда о том, что исковое заявление Алексеевой Н.И. к ООО "Центр экспертизы и оценки объектов недвижимости" о защите прав потребителя не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку, заявляя иск в связи с исполнением заключенного Алексеевой Н.И. с ООО "Центр экспертизы и оценки объектов недвижимости" договора на проведение строительно-технической и землеустроительной экспертизы, назначенной по определению Одинцовского городского суда от 22 декабря 2010 года, истец по существу оспаривает выводы экспертов, положенные в качестве доказательства в основу решения Одинцовского городского суда Московской области от 25 мая 2011 года, которым отказано в удовлетворении иска Алексеевой Н.И. к Бондаревой В.С., Алексееву Н.С., Савич Т.А. о выделе 1/4 доли из общей собственности домовладения и 1/4 доли земельного участка площадью 324 кв. м, расположенного в ... и взыскании понесенных расходов ... коп.

Оспаривание в исковом производстве доказательств, которым дана оценка в рамках рассмотрения другого гражданского дела, гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено, в то же время предусмотрен порядок обжалования состоявшегося решения суда, принявшего данное доказательство за основу.

Доводы частной жалобы о том, что предметом нового искового заявления является невыполнение ответчиком Договора N ... от 19 января 2011 года на проведение экспертизы, договорные отношения с ООО "Центр экспертизы и оценки объектов недвижимости" не были предметом рассмотрения в Одинцовском городском суде, не влекут отмену определения суда.

Эти доводы несостоятельны, поскольку строительно-техническая и землеустроительная экспертиза была проведена на основании определения Одинцовского городского суда Московской области от 22 декабря 2010 года, которым именно ООО "Центр экспертизы и оценки объектов недвижимости" было поручено производство экспертизы в рамках рассмотрения гражданского дела, эксперты предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, а расходы по производству экспертизы возложены на стороны в равных долях.

В связи с указанными обстоятельствами правоотношения сторон Договора N ... от 19 января 2011 года не могут быть предметом гражданско-правового спора.

Частная жалоба не содержит оснований, предусмотренных ст. 362 ГПК РФ, для отмены определения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

определение Хорошевского районного суда г. Москвы от 25 октября 2011 года оставить без изменения, частную жалобу Алексеевой Н.И. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи