Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 26 декабря 2011 г. N 33-40150 (ключевые темы: материалы исполнительного производства - судебные приставы-исполнители - управление персоналом - сводное исполнительное производство - заявление о разъяснении)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 26 декабря 2011 г. N 33-40150

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Огановой Э.Ю.

и судей Горновой М.В., Андреевой И.Ю.,

при секретаре Кононовой Е.С.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу Горновой М.В. дело по кассационной жалобе Плотниковой И.А. на решение Мещанского районного суда г. Москвы от 19 октября 2010 г., которым постановлено:

в удовлетворении заявления Плотниковой Инны Александровны об оспаривании постановления начальника отдела - старшего судебного пристава Мещанского районного отдела судебных приставов Управления ФССП по Москве от 19 апреля 2010 г. отказать, установила:

Плотникова И.А. обратилась в суд с заявлением об оспаривании постановления начальника отдела - старшего судебного пристава Мещанского районного отдела судебных приставов Управления ФССП по Москве от 19 апреля 2010 г., которым ей было отказано в удовлетворении ее жалобы, поданной в порядке подчиненности.

Представитель Мещанского РОСП - судебный пристав-исполнитель Эрнандес К.В. возражал против удовлетворения заявления.

Должник ОАО "Рефсервис" в судебное заседание не явился.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит в кассационной жалобе заявитель.

На заседание судебной коллегии стороны не явились, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены судом надлежащим образом.

Судебная коллегия в соответствии со ст. 354 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть кассационную жалобу в отсутствии сторон.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и материалами дела.

По делу установлено, что 19 апреля 2010 года старшим судебным приставом Мещанского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Москве было вынесено постановление об отказе в удовлетворении жалобы Плотниковой И.А. на судебного пристава-исполнителя Басманного районного отдела судебных приставов УФССП России по Москве, поданной в порядке подчиненности.

В указанной жалобе Плотникова И.А. просила ознакомить ее с материалами исполнительного производства, признать незаконным бездействие судебного пристава- исполнителя по неисполнению исполнительного листа.

Отказывая в удовлетворении жалобы Плотниковой И.А., старший судебный пристав, ссылаясь на материалы исполнительного производства, пришел к выводу, что судебными приставами-исполнителями принимаются все необходимые меры по исполнению требований исполнительного документа.

На основании исполнительного листа по делу о восстановлении Плотниковой И.А. на работе в ОАО "Рефсервис" в качестве начальника сектора управления персоналом 12 разряда судебным приставом-исполнителем Басманного РОСП УФССП по Москве было возбуждено исполнительное производство.

Постановления о возбуждении исполнительного производства были направлены должнику для исполнения, взыскателю для ознакомления. В процессе исполнения решения суда должнику направлялись требования об исполнении требования, содержащегося в исполнительном документе.

15 февраля 2010 года постановлением судебного пристава-исполнителя были отложены исполнительные действия в связи с обращением должника в суд с заявлением о разъяснении положения исполнительного документа, способа и порядка его исполнения.

По информации, представленной генеральным директором ОАО "Рефсервис", Плотникова И.А. была восстановлена в прежней должности, фактически допущена к работе в прежней должности в представительстве ОАО "Рефсервис" на Западно-Сибирской железной дороге. Также письмом генерального директора ОАО "Рефсервис" Плотниковой И.А. было предложено подписать дополнительное соглашение к трудовому договору.

14 апреля 2010 года исполнительное производство было передано судебному приставу- исполнителю Подъяконову А.В.

В оспариваемом постановлении указано, что на момент принятия постановления информация о принятом Плотниковой И.А. решении в материалах исполнительного производства отсутствует.

31 марта 2010 года исполнительные производства в отношении должника ОАО "Рефсервис" в пользу Плотниковой И.А. были объединены в сводное исполнительное производство по должнику. Для проверки имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в регистрирующие органы. Плотниковой И.А. был разъяснен порядок ознакомления с материалами исполнительного производства.

Отказывая Плотниковой И.А. в удовлетворении заявления, суд правильно исходил из необоснованности заявленных требований. Судебными- приставами исполнителями принимались необходимые меры, предусмотренные ФЗ "Об исполнительном производстве" для исполнения исполнительного документа, о чем и была уведомлена заявитель оспариваемым постановлением. Все доводы заявителя были проверены, на них был дан аргументированный ответ, а потому оспариваемое постановление является законным.

Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ, и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводов суда, необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов, доводы кассационной жалобы не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке. Никаких нарушений норм ГПК РФ, влекущих отмену решения, по делу не установлено.

Таким образом, решение суда является правильным, оснований к его отмене не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

решение Мещанского районного суда г. Москвы от 19 октября 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу Плотниковой И.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи