Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 7 декабря 2011 г. N 33-40153 (ключевые темы: арест - право собственности - порядок гражданского судопроизводства - уголовное дело - вещные права)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 7 декабря 2011 г. N 33-40153

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Огановой Э.Ю.

и судей Федерякиной Е.Ю., Горновой М.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Федерякиной Е.Ю. дело по частной жалобе Сироткина А.С. на определение Мещанского районного суда г. Москвы от 31 августа 2011 года, которым постановлено:

отказать Сироткину А.С. в принятии искового заявления к ООО "Лизинговая компания "Дело" об освобождении имущества от ареста. Установила:

Сироткин А.С. обратился в суд с иском к ООО "Лизинговая компания "Дело" об освобождении от ареста, принадлежащего ему на праве собственности имущества - транспортного средства HYUNDAI Santa Fe, 2006 года выпуска, ... наложенного в рамках уголовного дела постановлением Тверского районного суда г. Москвы от 15 сентября 2010 года. При наложении ареста на данное транспортное средство Тверской суд г. Москвы исходил из того, что указанное имущество принадлежит ООО "Лизинговая компания "Дело", хотя право собственности зарегистрировано за ним, Сироткиным А.С.

Суд постановил указанное выше определение, об отмене которого, как незаконного просит Сироткин А.С. по доводам частной жалобы.

Изучив материалы дела, выслушав представителя Сироткина А.С. по доверенности Бобылеву И.А., обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене как постановленное с нарушением норм процессуального права.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в том числе, в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Отказывая в принятии искового заявления, суд исходил из того, что указанный спор не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке. По мнению суда, заявление Сироткина А.С. должно рассматриваться в порядке уголовного судопроизводства, а именно в порядке ст. 125 УПК РФ, исходя из того, что Сироткин А.С. просит освободить имущество от ареста, наложенного постановлением Тверского районного суда г. Москвы в рамках расследования уголовного дела.

Вместе с тем, выводы, положенные в основу обжалуемого определения, не могут быть признаны обоснованными, в должной степени мотивированными.

В силу положений ч. 2 ст. 442 ГПК РФ, заявленный лицами, не принимавшими участие в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства. Иски об освобождении имущества от ареста предъявляются к должнику и взыскателю.

Постановлением Тверского районного суда г. Москвы от 15 сентября 2010 г. в рамках уголовного дела по ходатайству следователя наложен арест в том числе на транспортное средство, указанное в иске Сироткина А.С.

Определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 01 ноября 2010 года постановление Тверского районного суда г. Москвы от 15 сентября 2010 г. оставлено без изменения.

Постановлением судьи Московского городского суда Ишмуратовой Л.Ю. отказано в удовлетворении надзорной жалобы Сироткина А.С. о пересмотре постановления Тверского районного суда г. Москвы от 15 сентября 2010 г. и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 01 ноября 2010 года. В указанном постановлении отражено, что доводы Сироткина А.С. о том, что транспортное средство ошибочно отнесено к собственности ООО "Лизинговая компания "Дело" и с 2008 г. принадлежит Сироткину А.С. на праве собственности, могут быть проверены судом при обращении автора жалобы с соответствующим заявлением в порядке гражданского судопроизводства.

Сироткин А.С. в своем иске указывает, что он является собственником спорного транспортного средства на основании договора купли-продажи от 12 марта 2008 г., заключенного с ООО "Лизинговая компания "Дело".

Иск об освобождении от ареста является особой разновидностью иска о признании права собственности, поскольку истец обязан доказать индивидуально-определенные признаки имущества, освобождаемого от ареста, реализуя тем самым вещно-правовой способ защиты своего права собственности или иного вещного права на индивидуально-определенное и сохранившееся в натуре имущество.

При таких обстоятельствах, вывод суда о том, что заявление Сироткина А.С. должно рассматриваться в порядке ст. 125 УПК РФ, следует признать ошибочным. В связи с чем, определение нельзя признать законным, и оно подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 360, 373, 374 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

определение Мещанского районного суда г. Москвы от 31 августа 2011 года отменить, вопрос направить на новое рассмотрение в тот же суд со стадии принятия.

Председательствующий

Судьи