Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 7 декабря 2011 г. N 33-40164 (ключевые темы: кредитный договор - обращение взыскания на заложенное имущество - взыскание задолженности - восстановление срока на подачу кассационной жалобы - неустойка)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 7 декабря 2011 г. N 33-40164

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Горновой М.В.,

судей Федерякиной Е.Ю., Быковской Л.И.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Быковской Л.И. дело по частной жалобе Ростовцева А.М. на определение Мещанского районного суда города Москвы от 20 сентября 2011 года, которым постановлено:

отказать Ростовцеву Александру Михайловичу в восстановлении срока на подачу кассационной жалобы на решение Мещанского районного суда города Москвы от 9 апреля 2010 года по гражданскому делу N 2-1112/10 по иску ОАО АКБ "Росбанк" к Ростовцевой Т.В. и Ростовцеву А.М. о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, неустойки, обращении взыскания на заложенное имущество, установила:

решением Мещанского районного суда г. Москвы от 09 апреля 2010 года по делу по иску ОАО АКБ "Росбанк" к Ростовцевой Т.В. и Ростовцеву А.М. о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, неустойки, обращении взыскания на заложенное имущество исковые требования истца были удовлетворены частично.

29.07.2011 года Ростовцевым А.М. подана кассационная жалоба на указанное решение, в которой содержится просьба признать причины пропуска срока на обжалование решения уважительными.

Судом постановлено вышеуказанное определение, об отмене которого просит в частной жалобе Ростовцев А.М.

На заседание судебной коллегии стороны не явились.

Судебная коллегия в соответствии со ст. 354 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть частную жалобу в отсутствие сторон.

Проверив материалы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и материалами дела.

Согласно ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Отказывая Ростовцеву А.М. в восстановлении срока на подачу кассационной жалобы, суд правильно исходил из того, что решение Мещанского районного суда города Москвы от 09 апреля 2010 года обжаловалось представителем Ростовцева А.М. - Тарасовым А.В. в кассационном порядке в Московский городской суд, и было рассмотрено Московским городским судом 20 октября 2010 года. Определением Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20 октября 2010 года решение Мещанского районного суда города Москвы от 09 апреля 2010 года частично изменено. Повторное рассмотрение дела в кассационном порядке действующим гражданско-процессуальным законодательством не предусмотрено.

Довод Ростовцева А.М. о том, что он не был извещен о времени и месте рассмотрения гражданского дела, решение суда вынесено без его участия, до настоящего времени ему не направлена копия решения суда, он не знал об обжаловании решения суда его представителем, не может служить основанием к отмене определения и не подтверждают довод об уважительности пропуска срока на подачу кассационной жалобы, поскольку кассационная жалоба на решение суда была подана от его имени, его представителем, действующим на основании доверенности, в соответствии с которой представителю было предоставлено право подписания кассационной жалобы.

Таким образом, определение суда является правильным, оснований к его отмене не имеется.

Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

определение Мещанского районного суда от 20 сентября 2011 года оставить без изменения, частную жалобу Ростовцева А.М. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи