Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 22 декабря 2011 г. N 33-40167 (ключевые темы: поручительство - право пользования жилым помещением - срок исполнения - военнослужащие - аналогия закона)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 22 декабря 2011 г. N 33-40167

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Горновой М.В.

и судей Федерякиной Е.Ю., Быковской Л.И.,

с участием прокурора Семеновой И.В.,

при секретаре Митюшевой Н.Н.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Федерякиной Е.Ю. дело по кассационной жалобе ответчика Молчановой Н.Н. на решение Мещанского районного суда города Москвы от 14 апреля 2011 года, которым постановлено:

иск Военной академии ракетных войск стратегического назначения имени Петра Великого к Молчанову С.А., Молчановой Н.Н., Молчанову В.С. о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении из жилого помещения в общежитии удовлетворить.

Признать Молчанова С.А. утратившим право пользования жилым помещением по адресу: г. Москва, ул. ..., д. 3 корп. 1, комн.505.

Выселить из жилого помещения в общежитии, расположенного по адресу: г. Москва, улица ..., дом 3 корпус 1, комната 505 Молчанову Н.Н. и Молчанова В.С.

Взыскать с Молчанова С.А. государственную пошлину в размере ... руб. и с Молчановой Н.Н. государственную пошлину в размере ... руб. в пользу Военной академии ракетных войск стратегического назначения имени Петра Великого. Установила:

истец ВА РВСН имени Петра Великого обратился в суд с иском о признании Молчанова С.А. утратившим право пользования жилым помещением по адресу: г. Москва, ул. ..., д. 3 корп. 1, комн.505, выселении из общежития, расположенного по адресу: г. Москва, улица ..., дом 3 корпус 1, комната 505, Молчановой Н.Н. и н/л Молчанова В.С.

Представитель истца в судебное заседание явился, изложенные исковые требования поддержал.

Ответчик Молчанов С.А. в судебное заседание явился, пояснил суду, что выехал из спорного жилого помещения добровольно, и в настоящее время там не проживает.

Представители ответчика Молчановой Н.Н. в судебное заседание явились, возражали против удовлетворения исковых требований.

Суд постановил вышеуказанное решение, которое ответчик Молчанова Н.Н. просит отменить как незаконное по доводам кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца по доверенности Костромина К.В., заслушав заключение прокурора об оставлении решения без изменения, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и нормами действующего законодательства - ст. 103 ЖК РФ, ст.ст. 304, 305 ГК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Судом установлено, что спорное жилое помещение - комната N 505, расположенная в общежитии ВА РВСН имени Петра Великого по адресу: г. Москва, ул. ..., д. 3 корп., было предоставлено Молчанову С.А. и членам его семьи: супруге Молчановой Н.Н. временно как военнослужащему данной Академии.

В 2001 г. состав семьи увеличился, поскольку в связи с рождением сына Молчанова В.С.

В 2008 г. брак между Молчановым С.А. и Молчановой Н.Н. расторгнут. В связи с расторжением брака Молчанова Н.Н. утратила статус члена семьи военнослужащего Молчанова С.А.

Сам Молчанов С.А., как пояснил в суде первой инстанции, на спорной жилой площади не проживает. Однако, Молчанова Н.Н. и н/л Молчанов В.С. продолжают проживать на указанной жилой площади, несмотря на то, что обеспечены жильем по месту регистрации: Московская обл., Одинцовский район, г. Звенигород, ул. Соловьевская, д. 15/27.

Удовлетворяя частично исковые требования, суд исходил из того, что в соответствии с требованиями ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, в связи с чем пришел к обоснованному выводу о том, что ответчиком были нарушены условия кредитного договора, и он должен быть обязан к исполнению.

Ответчик Кошарный А.П. выступал поручителем по кредитному соглашению с ОАО "Брянский камвольный комбинат" и в силу требований ст. 363 ГК РФ отвечает перед кредитором солидарно с должником и в том же объеме.

Довод кассационной жалобы о том, что договор поручительства является прекращенным, не может служить основанием к отмене судебного решения.

В соответствии со ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства, а также в случае изменения этого обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего.

Поручительство прекращается с переводом на другое лицо долга по обеспеченному поручительством обязательству, если поручитель не дал кредитору согласия отвечать за нового должника.

Поручительство прекращается, если кредитор отказался принять надлежащее исполнение, предложенное должником или поручителем.

Поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иска к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.

В данном случае, правовые основания, предусмотренные ст. 367 ГК РФ, для прекращения обязательств по договору поручительства отсутствуют.

Доводы кассационной жалобы не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, направлены на иную оценку доказательств, а потому не могут служить основанием к отмене судебного решения.

Существенных нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, по делу не установлено.

Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ, в связи с чем, доводы кассационной жалобы по существу рассмотренного спора, не опровергают правильности выводов суда, не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст.ст. 362-364 ГПК РФ, к отмене состоявшегося судебного решения.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

решение Мещанского районного суда г. Москвы от 14 апреля 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи