Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 7 декабря 2011 г. N 33-40175 (ключевые темы: исполнительное производство - гражданско-правовая ответственность - компенсация морального вреда - исполнительные документы - денежные средства)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 7 декабря 2011 г. N 33-40175

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Огановой Э.Ю.

и судей Федерякиной Е.Ю., Горновой М.В.,

при секретаре Кононовой Е.С.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу Горновой М.В. дело по кассационной жалобе ООО "АТП "16" на решение Мещанского районного суда г. Москвы от 05 октября 2011 г., которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований ООО "АТП "16" к ФССП России (третье лицо Царицынское ОСП УФССП по Москве) о возмещении вреда отказать, установила:

ООО "АТП "16" обратилось в суд с иском к Федеральной службе судебных приставов (третье лицо Царицынское ОСП УФССП по Москве) о возмещении ущерба, причиненного незаконными действиями, ссылаясь на то, что 18 февраля 2011 года судебным приставом-исполнителем Царицынского ОСН УФССП по Москве Тикарадзе Н.Р. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу от 18 ноября 2010 года, выданному Промышленным районным судом города Оренбурга, сторонами которого явились должник ООО "АТП N 16" и взыскатель Ефремов В.Ф. На основании указанного постановления были арестованы принадлежащие ООО "АТП "16" денежные средства на расчетном счете, открытом в Царицынском отделении N 7978 города Москвы Сбербанка России (ОАО) и списаны денежные средства в размере ... руб. 00 коп. В связи с тем, что ООО "АТП "16" и ООО "АТП N 16" это разные юридические лица, и ООО "АТП "16" не являлся участником судебного разбирательства и соответственно участником исполнительного производства, считая действия по списанию денежным средств и понесенные компаний ООО "АТП "16" убытков незаконными, истец просил взыскать с ответчика в счет возмещения вреда ... руб. 00 коп.

Представитель истца Суханов Д.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме. Также пояснил, что ООО "АТП "16" и ООО "АТП N 16" это разные юридические лица, имеющие разные ИНН. Учредителем и генеральным директором данных обществ являлся и является Иванов В.А. В настоящее время ООО "АТП N 16" ликвидировано, ООО "АТП "16" создано 15 мая 2009 года. Пояснить, по поводу юридического адреса ООО "АТП N 16" ничего не смог, предположив, что возможно ООО "АТП "16" и ООО "АТП N 16" находилось по одному и тому же юридическому адресу.

Представитель ответчика исковые требования не признала.

Третье лицо Царицынское ОСП УФССП по Москве, в лице судебного пристава-исполнителя Тикарадзе Н.Р. иск не признал.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит в кассационной жалобе истец.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя истца Ольховского Д.Э., представителя ответчика Голышеву Е.В., судебного пристава-исполнителя Тикарадзе Н.Р., судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и материалами дела.

Согласно ст. 16 ГК РФ, убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1069 ГК РФ, вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В п. 11 постановления Пленума Верховного Суд Российской Федерации от 26 января 2010 года N 1 разъяснено, что по общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины.

В силу ст. 13 ФЗ РФ "Об исполнительном производстве", в исполнительном документе, за исключением постановления судебного пристава-исполнителя, судебного приказа, исполнительной надписи нотариуса и нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов, должны быть указаны: наименование и адрес суда или другого органа, выдавшего исполнительный документ, фамилия и инициалы должностного лица; наименование дела или материалов, на основании которых выдан исполнительный документ, и их номера; дата принятия судебного акта, акта другого органа или должностного лица; дата вступления в законную силу судебного акта, акта другого органа или должностного лица либо указание на немедленное исполнение; сведения о должнике и взыскателе: для граждан - фамилия, имя, отчество, место жительства или место пребывания, а для должника также - год и место рождения, место работы (если оно известно); для организаций - наименование и юридический адрес; для Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования - наименование и адрес органа, уполномоченного от их имени осуществлять права и исполнять обязанности в исполнительном производстве; резолютивная часть судебного акта, акта другого органа или должностного лица, содержащая требование о возложении на должника обязанности по передаче взыскателю денежных средств и иного имущества либо совершению в пользу взыскателя определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий; дата выдачи исполнительного документа.

В соответствии с ч. 4 ст. 14 ФЗ РФ "Об исполнительном производстве", постановление судебного пристава-исполнителя подлежит исполнению в срок, указанный в постановлении, и может быть обжаловано в порядке подчиненности вышестоящему должностному лицу службы судебных приставов или оспорено в суде.

Согласно ч. 1 ст. 121 ФЗ РФ "Об исполнительном производстве", постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

По делу установлено, что заочным решением Промышленного районного суда города Оренбурга от 18 ноября 2010 года были частично удовлетворены исковые требования Ефремова В.Ф. о взыскании с ООО "АТП N 16" денежных средств в счет возмещения морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

15 января 2011 года был выдан исполнительный лист о взыскании с ООО "АТП N 16", расположенного по адресу: город Москва, улица ..., дом ..., корпус ..., офис ..., в пользу Ефремова В.Ф. денежных средств в счет возмещение морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

Постановлением от 18 февраля 2011 года судебного пристава-исполнителя Царицынского отдела судебных приставов УФССП по Москве Тикарадзе Н.Р. было возбуждено исполнительное производство, должником по которому является ООО "АТП N 16", расположенного по адресу: город Москва, улица Ш.., дом ..., корпус ..., офис ... Данное постановление, согласно почтовому отправлению, вручено 04 марта 2011 года адресату ООО "АТП N 16", расположенному по адресу: город Москва, улица ..., дом ..., корпус ..., офис ...

Для выявления имущественного положения должника судебным-приставом исполнителем были направлены запросы в ИФНС N 46, начальнику ОВД района "Зябликово", было также вынесено постановление о розыске счетов и наложении ареста на денежные средства должника.

17.03.2011 г. из ИФНС N 46 поступил ответ о реквизитах и адресе ООО "АТП "16".

14.03.2011 г. поступил ответ из Сбербанка России о том, что наложен арест на денежные средства ООО "АТП "16".

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц местом нахождения юридического лица ООО "АТП "16", действующего с 15 мая 2009 года, является адрес: город Москва, улица ..., дом ..., корпус ..., офис ..., генеральным директором данного общества является Иванов В.А.

26 апреля 2011 года судебным приставом-исполнителем Царицынского ОСП УФССП по Москве было вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника ООО "АТП 16". Данное постановление, согласно почтовому отправлению, вручено 06 мая 2011 года адресату ООО "АТП N 16", расположенному по адресу: город Москва, улица ..., дом ..., корпус ..., офис ...

Постановлением судебного пристава-исполнителя Царицынского отдела судебных приставов УФССП по Москве Тикарадзе Н.Р. от 17 мая 2011 года, произведено распределение денежных средств. Денежная сумма в размере ... руб. 00 коп., поступившая на депозит в дальнейшем перечислена в пользу должника - Ефремова В.Ф.

Судом было установлено, что требования, предусмотренные к исполнительным документам, представленным в службы судебных приставов-исполнителей соблюдены, оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства у Царицынского ОСП УФССП России по Москве не было.

В исполнительном листе и выписке из Единого государственного реестра прав ООО "АТП N 16" и ООО "АТП "16" расположены по одному и тому же адресу: город Москва, улица ..., дом ..., корпус ..., при этом совпадает и номер офиса ...

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд правильно исходил из того, что основанием (условиями) ответственности за причиненный вред являются: наличие вреда у потерпевшего; противоправность действий (бездействия) причинителя вреда; причинная связь между противоправными действиями (бездействием) и вредом; вина лица, причинившего вред. Наличие четырех перечисленных условий ответственности по деликтным обязательствам (что имеет место по спорным отношениям) образует полный состав правонарушения. Отсутствие одного из условий, как правило, дает право освободить лицо от гражданско-правовой ответственности, за исключением случаев, предусмотренных законом, когда наступает ответственность и без наличия вины (спорные отношения к данным случаям не относятся). Между тем, судом не была установлена вина ответчика в причинении вреда истцу, а потому ответчик не может нести гражданско- правовую ответственность по выплате суммы, которая была перечислена взыскателю в порядке исполнения исполнительного документа.

Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводов суда, необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов, доводы кассационной жалобы не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке. Никаких нарушений норм ГПК РФ, влекущих отмену решения, по делу не установлено.

Таким образом, решение суда является правильным, оснований к его отмене не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

решение Мещанского районного суда г. Москвы от 05 октября 2011 г. оставить без изменения, кассационную жалобу ООО АТП "16" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи