Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 7 декабря 2011 г. N 33-40176 (ключевые темы: исполнительное производство - федеральное бюджетное учреждение - права и свободы - немедленное исполнение - исполнительные документы)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 7 декабря 2011 г. N 33-40176

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Огановой Э.Ю.

и судей Горновой М.В., Быковской Л.И.,

при секретаре Кононовой Е.С.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу Быковской Л.И. дело по кассационной жалобе Гладкова В.М. на решение Мещанского районного суда г. Москвы от 12 мая 2011 г., которым постановлено:

в удовлетворении заявления Гладкова Владимира Михайловича об оспаривании постановления Директора Федеральной службы судебных приставов РФ от 10 марта 2011 года N 904/11-АЖ(15)01-252 - отказать. Установила:

Гладков В.М. обратился в суд с заявлением о признании постановления Директора ФССП России от 10.03.2011 года N 904/11-АЖ(15)01-252 незаконным и необоснованным, обязании надлежащим образом устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод и препятствие к осуществлению прав и свобод взыскателя. В обоснование своего заявления Гладков В.М. сослался на то, что указанное постановление является незаконным и необоснованным, нарушает права и свободы, создает препятствия осуществлению прав и свобод взыскателя. Кроме того, в постановлении указаны заведомо ложные сведения.

В судебном заседании Гладков В.М. заявление поддержал, просил требования удовлетворить.

Представитель заинтересованного лица просил в удовлетворении заявления отказать, поскольку каких-либо нарушений действующего законодательства при вынесении постановления допущено не было.

Суд постановил вышеуказанное решение, об отмене которого, как незаконного, по доводам кассационной жалобы просит Гладков В.М.

Проверив материалы дела, выслушав Гладкова В.М., представителя заинтересованного лица по доверенности - Жукова А.В., обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и нормами действующего законодательства.

В соответствии со ст. 121 ФЗ "Об исполнительном производстве" постановление, действия (бездействие) главного судебного пристава Российской Федерации могут быть оспорены в суде.

Судом установлено, что 22.02.2011 года Гладков В.М. направил жалобу в порядке ст.ст. 126-128 ФЗ "Об исполнительном производстве" на неправомерные действия Заместителя Директора ФССП России, в которой просил исполнить требования ч. 9 ст. 47 ФЗ "Об исполнительном производстве" - отменить постановление судебного пристава-исполнителя от 05.04.2010 года об окончании исполнительного производства за N 75/51/11924/14/2009 и возобновить исполнительное производство за N 75/51/11924/14/2009.

Указанная жалоба Гладкова В.М. была зарегистрирована Федеральной службой судебных приставов России 24.02.2011 года за N 904/11-АЖ(15)01.

По результатам рассмотрения жалобы Гладкова В.М. 10.03.2011 года Директором ФССП России было вынесено постановление N 904/11-АЖ(15)01-252 об отказе в удовлетворении жалобы. Постановлением от 11.04.2011 г. в постановление Директора ФССП России были вынесены изменения.

Статья 121 ФЗ "Об исполнительном производстве" предусматривает, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействия) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Рассматривая настоящее дело, суд, на основании оценки собранных по делу доказательств, пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, поскольку установил, что обжалуемое постановление вынесено уполномоченным лицом, при вынесении постановления все доводы заявителя были рассмотрены и оценены, по содержанию постановление полностью соответствует требованиям ст. 127 ФЗ "Об исполнительном производстве", что никакие права и законные интересы Гладкова В.М. оспариваемым постановлением не нарушены. В жалобе от 22.02.2011 года, адресованной Директору ФССП России, обжаловались действия Заместителя Директора ФССП России по рассмотрению его жалоб на совершенные злодеяния и нарушения законности в ходе принудительных исполнительных действий, а не действия Заместителя Директора ФССП России по исполнению исполнительного документа.

Доводы кассационной жалобы о том, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела и нормам действующего законодательства судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку выводы суда, подтверждаются исследованными в судебном заседании материалами дела, из которых следует, что исполнительное производство N 75/51/11924/14/2009 о возложении обязанности на начальника ФБУ ИК-10 ГУ ФСИН России г. Кыштыма предоставить Гладкову В.М. рабочие встречи с осужденным Борисовым К.Г. было возбуждено 23.12.2009 года на основании исполнительного листа ВС N 000369170, выданного 21.12.2009 года Преображенским районным судом города Москвы. В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем 12.01.2010 года было вынесено постановление взыскании исполнительского сбора в размере ... рублей, а 14.01.2010 г., 28.01.2010 года и 29.01.2010 г. были вынесены постановления о наложении штрафа на должностное лицо в размере ... рублей.

16.02.2010 года судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об отложении исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения в срок по 27.02.2010 года включительно, а 01.03.2010 г. вынесено постановление о возобновлении исполнительного производства.

Определением Преображенского районного суда города Москвы от 05.02.2010 года ФБУ ИК-10 ГУФСИН России по Челябинской области был восстановлен срок на подачу кассационной жалобы.

После возбуждения исполнительного производства N 75/51/11924/14/2009 в связи с обжалованием администрацией ФБУ ИК-10 УФСИН России по Челябинской области решения Преображенского районного суда города Москвы от 19 ноября 2009 года, исполнительный лист, выданный Преображенским районным судом города 21.12.2009 года, был отозван судом 01 апреля 2010 года на основании ч. 4 ст. 428 ГПК РФ, предусматривающей, что исполнительный лист, выданный до вступления в законную силу судебного постановления, за исключением случаев немедленного исполнения, является ничтожным и подлежит отзыву судом, вынесшим судебное постановление.

05.04.2010 года судебным приставом-исполнителем Отдела по Кыштымскому району УФССП по Челябинской области было вынесено постановление об окончании исполнительного производства N 75/51/11924/14/2009 на основании ч. 4 ст. 47 ФЗ "Об исполнительном производстве", предусматривающей, что исполнительное производство оканчивается в случае возвращения исполнительного документа по требованию суда.

18.06.2010 года было вынесено постановление N 75/51/20246/3/2010 о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа N ВС 013211938 от 13.05.2010 года, которое 07.07.2010 года было окончено в связи с фактическим исполнением. Постановлением старшего судебного пристава Отдела по Кыштымскому району УФССП по Челябинской области от 28.07.2010 г. было отменено постановление от 07.07.2010 года об окончании исполнительного производства в связи с необходимостью повторного совершения исполнительных действий на основании заявления Гладкова В.М.

20.07.2010 г. судебный пристав-исполнитель отдела по Кыштымскому району УФССП по Челябинской области обратился в Преображенский районный суд города Москвы с заявлением о прекращении исполнительного производства N 75/51/11924/14/2009.

29.11.2010 года старшим судебным приставом-исполнителем Отдела по Кыштымскому району УФССП по Челябинской области было вынесено постановление об отмене постановления от 05.04.2010 года об окончании исполнительного производства. Определением Кыштымского городского суда Челябинской области от 13.12.2010 г., оставленным без изменения Челябинским областным судом, исполнительное производство N 75/51/11924/14/2009 было прекращено.

В соответствии со ст. 44 ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительный документ, по которому исполнительное производство прекращено, остается в материалах прекращенного исполнительного производства и не может быть повторно предъявлен к исполнению.

Отказывая в удовлетворении жалобы Гладкова В.М., Директор ФССП России - главный судебный пристав РФ указал, что действия должностных лиц ФССП России по рассмотрению обращений Гладкова В.М. не могут быть обжалованы в порядке подчиненности, так как рассмотрение обращения не является действием по исполнению исполнительного документа.

Принимая во внимание, что исполнительное производство N 75/51/11924/14/2009 было прекращено Кыштымским городским судом Челябинской области, а Директор ФССП России не вправе отменять решение суда, судебная коллегия соглашается с выводом суда о том, что оспариваемым постановлением Директора ФССП России не было допущено каких-либо нарушений прав и свобод заявителя.

Довод Гладкова В.М. о том, что он не может получить компенсацию нарушенного права на исполнение решения Преображенского районного суда г. Москвы в порядке ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" не может служить основанием к отмене решения суда поскольку, в соответствии со ст. 210 ГПК РФ решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном федеральным законом.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 13 мая 2010 года решение Преображенского районного суда города Москвы от 19.11.2009 г. оставлено без изменения, а кассационная жалоба представителя ФБУ ИК-10 ГУФСИН России по Челябинской области без удовлетворения. Следовательно, решение Преображенского районного суда города Москвы от 19.11.2010 года вступило в законную силу 13 мая 2010 г.

Согласно ст. 428 ГПК РФ исполнительный лист выдается судом взыскателю после вступления судебного постановления в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения. Из указанных правовых норм следует, что решение Преображенского районного суда города Москвы от 19.11.2009 года подлежало принудительному исполнению после 13.05.2010 г., т.е. после вступления решения в законную силу.

После вступления решения в законную силу взыскателю подлежал выдаче исполнительный лист, а не дубликат исполнительного листа.

18.06.2010 года судебным приставом-исполнителем Отдела по Кыштымскому району УФССП по Челябинской области было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа N ВС 013211938 от 13.05.2010 г., выданного Преображенским районным судом города Москвы в отношении должника ФБУ ИК-10 в интересах взыскателя Гладкова В.М. о возложении обязанности на начальника ФБУ ИК-10 предоставления рабочих встреч (свиданий) с осужденным Борисовым К.Г.

07.07.2010 года судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об окончании исполнительного производства в связи с фактическим исполнением требований.

Остальные доводы кассационной жалобы не опровергают выводов суда, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке. Никаких нарушений норм процессуального законодательства, влекущих отмену решения, по делу не установлено.

Таким образом, решение суда является правильным, оснований к его отмене не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 360, 361 ГПК РФ судебная коллегия определила:

решение Мещанского районного суда города Москвы от 12 мая 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Гладкова В.М. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи