Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 7 декабря 2011 г. N 33-40177 (ключевые темы: взыскание компенсации морального вреда - ежегодный оплачиваемый отпуск - Российские железные дороги - частная жалоба - подача кассационной жалобы)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 7 декабря 2011 г. N 33-40177

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Огановой Э.Ю.,

судей Горновой М.В., Дедневой Л.В.,

при секретаре Кононовой Е.С.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Дедневой Л.В. дело по частной жалобе ОАО "РЖД" на определение Мещанского районного суда г. Москвы от 29 сентября 2011 года, которым постановлено:

отказать представителю ОАО "РЖД" в удовлетворении заявления о восстановлении процессуального срока на подачу кассационной жалобы на решение Мещанского районного суда г. Москвы от 10 мая 2011 г. по гражданскому делу N ... по иску Тимохина Юрия Альбертовича к ОАО "Российские железные дороги" об обязании предоставить очередной оплачиваемый отпуск за 2008-2010 г.г., общей продолжительностью 94 дня, взыскании компенсации морального вреда. Установила:

решением Мещанского районного суда г. Москвы от 10 мая 2011 года были частично удовлетворены исковые требования Тимохина Ю.А. к ОАО "РЖД" об обязании предоставить очередной оплачиваемый отпуск за 2008-2010 годы общей продолжительностью 94 дня и взыскании компенсации морального вреда.

16 мая 2011 года решение суда было изготовлено в окончательной форме, а 23 мая 2011 года дело было сдано в канцелярию суда.

23 июня 2011 года копия решения суда была получена представителем ОАО "РЖД".

4 июля 2011 года представителем ОАО "РЖД" была подана кассационная жалоба на решение суда от 10 мая 2011 года и заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы, о чем свидетельствует отметка суда на указанных документах.

Определением Мещанского районного суда г. Москвы от 29 сентября 2011 года представителю ОАО "РЖД" было отказано в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы на решение суда от 10 мая 2011 года.

Суд постановил приведенное выше определение от 29 сентября 2011 года, об отмене которого просит представитель ОАО "РЖД" в частной жалобе.

На заседание судебной коллегии истец не явился, о времени и месте рассмотрения частной жалобы извещался судом надлежащим образом.

Судебная коллегия, в соответствии со ст. 354 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть частную жалобу в отсутствие истца.

Проверив материалы дела, выслушав представителя ОАО "РЖД" по доверенности Букрееву А.Ф., обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение суда первой инстанции является законным и отмене не подлежит, по следующим основаниям.

Согласно ст. 336 ГПК РФ на решения всех судов в Российской Федерации, принятые по первой инстанции, за исключением решений мировых судей, сторонами и другими лицами, участвующими в деле, может быть подана кассационная жалоба, а прокурором, участвующим в деле, может быть принесено кассационное представление.

В соответствии со ст. 338 ГПК РФ кассационные жалоба, представление могут быть поданы в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

В силу ст. 199 ГПК РФ решение суда принимается немедленно после разбирательства дела. Составление мотивированного решения суда может быть отложено на срок не более чем пять дней со дня окончания разбирательства дела, но резолютивную часть решения суд должен объявить в том же судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела. Объявленная резолютивная часть решения суда должна быть подписана всеми судьями и приобщена к делу.

Согласно ст. 214 ГПК РФ лицам, участвующим в деле, но не присутствующим в судебном заседании, копии решения суда высылаются не позднее чем через пять дней со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В соответствии со ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Отказывая представителю ОАО "РЖД" в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы на решение суда от 10 мая 2011 года, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что у представителя ОАО "РЖД" имелась возможность для подачи кассационной жалобы в установленный законом срок, поскольку при вынесении решения 10 мая 2011 года представитель ответчика присутствовал, в окончательной форме решение суда было изготовлено 16 мая 2011 года, а кассационная жалоба была подана представителем ответчика только 4 июля 2011 года. Доказательства уважительности пропуска указанного срока представителем ответчика в суд представлены не были. При этом предусмотренной ст. 214 ГПК РФ обязанности по направлению ответчику решения суда у суда не было, поскольку представитель ответчика присутствовал в судебном заседании 10 мая 2011 года при оглашении решения суда.

При таких обстоятельствах, определение суда от 29 сентября 2011 года является законным и отмене не подлежит.

Доводы, изложенные в частной жалобе, являются не состоятельными и не могут служить основанием для отмены определения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 360, 374 ГПК РФ судебная коллегия определила:

определение Мещанского районного суда г. Москвы от 29 сентября 2011 года оставить без изменения, а частную жалобу ОАО "РЖД" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи