Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 7 декабря 2011 г. N 33-40181 (ключевые темы: лицо, подавшее жалобу - взыскание задолженности - расторжение кредитного договора - срок для исправления недостатков - оставление жалобы)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 7 декабря 2011 г. N 33-40181

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Огановой Э.Ю.

и судей Федерякиной Е.Ю., Горновой М.В.,

при секретаре Кононовой Е.С.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу Горновой М.В. дело по частной жалобе Калининых М.А., Э.Х. на определение Мещанского районного суда г. Москвы от 12 августа 2011 г., которым постановлено:

кассационную жалобу ответчиков Калинина М.А. и Калининой Э.Х. на решение Мещанского районного суда г. Москвы от 10.05.2011 года по гражданскому делу N 2-2474/2011 по иску ЗАО Банк ВТБ 24 к Калинину М.А. и Калининой Э.Х. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности вернуть заявителям, установила:

решением Мещанского районного суда г. Москвы от 10.05.2011 года по гражданскому делу N 2-2474/2011 исковые требования ЗАО Банк ВТБ 24 к Калинину М.А. и Калининой Э.Х. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности были удовлетворены частично.

На указанное решение ответчиками была подана кассационная жалоба.

Определением Мещанского районного суда г. Москвы от 30.05.2011 года кассационная жалоба была оставлена без движения до 18.07.2011 года для устранения недостатков, указанных в определении.

12 августа 2011 г. судом было постановлено вышеуказанное определение, об отмене которого просят в частной жалобе ответчики.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, выслушав Калинина М.А., судебная коллегия находит, что определение суда подлежит отмене, как постановленное с нарушением требований закона.

Согласно ст.ст. 341, 342 ГПК РФ при подаче кассационных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьями 339 и 340 настоящего Кодекса, а также при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья выносит определение, на основании которого оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, срок для исправления недостатков. В случае, если лицо, подавшее кассационные жалобу, представление, в установленный срок выполнит указания, содержащиеся в определении суда, жалоба, представление считаются поданными в день первоначального поступления в суд. Кассационная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, кассационное представление - прокурору в случае: невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы, представления без движения.

Возвращая ответчикам кассационную жалобу, судья исходила из того, что в установленный срок не были выполнены указания, содержащиеся в определении об оставлении кассационной жалобы без движения.

Однако, с таким выводом согласиться нельзя.

Из смысла данных норм следует, что суд должен известить лицо, подавшее кассационную жалобу, о содержащихся в ней недостатках.

Между тем, в материалах дела отсутствуют сведения о том, когда ответчиками было получено определение суда об оставлении кассационной жалобы без движения.

В частной жалобе ответчики ссылаются на то, что о том, что 30 мая 2011 г. было вынесено определение об оставлении кассационной жалобы без движения, им стало известно только 25 августа 2011 г., когда ответчик Калинин М.А. был ознакомлен с материалами дела.

Данные доводы материалами дела не опровергаются.

При таких обстоятельствах определение суда не может быть признано законным и обоснованным, а потому оно подлежит отмене.

Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

определение Мещанского районного суда г. Москвы от 12 августа 2011 г. отменить и дело направить в тот же суд для решения вопроса в порядке ст. 343 ГПК РФ.

Председательствующий

Судьи