Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 7 декабря 2011 г. N 33-40193 (ключевые темы: кредитный договор - проценты за пользование кредитом - погашение кредита - взыскание задолженности - расторжение договора)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 7 декабря 2011 г. N 33-40193

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Огановой Э.Ю.,

судей Федерякиной Е.Ю. Быковской Л.И.,

при секретаре Кононовой Е.С.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Быковской Л.И. дело по кассационной жалобе Лобановой Я.В. на решение Мещанского районного суда г. Москвы от 16 августа 2011 года, которым постановлено:

расторгнуть кредитный договор от 10 декабря 2009 года N 625/2400-0002492, заключенный между ВТБ 24 (ЗАО) и Лобановой Яной Владимировной. Взыскать с Лобановой Яны Владимировны в пользу ВТБ 24 (ЗАО) задолженность в сумме ... рублей и расходы по уплате госпошлины в сумме ... рублей, в остальной части исковых требований отказать, установила:

истец обратился в суд с иском к Лобановой Я.В. о расторжении договора и взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что 10.12.2009 г. между сторонами был заключен кредитный договор N 625/2400-0002492, путем присоединения ответчика к условиям Правил потребительского кредитования без обеспечения и подписания ответчиком Согласия на кредит, утвержденный приказом по Банку от 29.01.2007 г. N 47. В соответствии с Согласием на кредит истец принял на себя обязательства предоставить ответчику денежные средства в сумме ... рублей на срок по 10 декабря 2014 года с взиманием процентов за пользование кредитом в размере 24,7% годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Кредит истцу был предоставлен. Ответчик в предусмотренные договором сроки не произвел погашение кредита и уплату процентов.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Лобанова Я.В. в судебное заседание не явилась.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит Лобанова Я.В. по доводам кассационной жалобы.

На заседание судебной коллегии Лобанова Я.В. не явилась.

Судебная коллегия в соответствии со ст. 354 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть кассационную жалобу в отсутствии Лобановой Я.В.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя истца, судебная коллегия находит, что решение суда подлежит отмене, как постановленное с нарушением требований закона.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Статья 167 ГПК РФ предусматривает, что в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.

В нарушение данных требований закона суд 16 августа 2011 г. рассмотрел дело с вынесением решения в отсутствии Лобановой Я.В., в отношении которой отсутствовали сведения о ее извещении о дате судебного разбирательства.

В кассационной жалобе Лобанова Я.В. ссылается на то, что о времени и месте судебного разбирательства она не была извещена.

Согласно ст. 364 ГПК РФ решение суда первой инстанции подлежит отмене в случае, если дело рассмотрено судом в отсутствии кого-либо из лиц, участвующих в деле, не извещенных о времени и месте судебного заседания.

При таких обстоятельствах решение суда нельзя признать законным и обоснованным, следовательно, оно подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду надлежит учесть изложенное, принять меры к полному, объективному и всестороннему исследованию всех обстоятельств дела, доводов каждого лица, участвующего в деле и в зависимости от представленных сторонами доказательств разрешить спор в соответствии с требованиями закона.

Руководствуясь ст.ст. 360-362, 364 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

решение Мещанского районного суда г. Москвы от 16 августа 2011 года отменить и дело направить в тот же суд на новое рассмотрение в ином составе суда.

Председательствующий

Судьи