Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 7 декабря 2011 г. N 33-40214 (ключевые темы: договор дарения доли - признание права собственности - последствия недействительности ничтожной сделки - ходатайство об отложении - государственная регистрация)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 7 декабря 2011 г. N 33-40214

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Зыбелевой Т.Д.

и судей Суменковой И.С., Фроловой Л.А.,

при секретаре Честных М.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Суменковой И.С. дело по кассационной жалобе представителя Черных А.Д. - Севрюкова А.В. на решение Хорошевского районного суда г. Москвы от 12 мая 2011 г., которым постановлено:

признать недействительным договор дарения доли квартиры, расположенной по адресу: ... от 09.12.2009 г., заключенный между Черных Д.В. и Ежовым А.В., Головановым А.Н., Мазаевым И.А., зарегистрированный Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве 09.03.2010 г. за N ...

Применить последствия недействительности ничтожной сделки в виде погашения записи в ЕГРП о государственной регистрации N ... о праве собственности Ежова А.В., Голованова А.Н., Мазаева И.А. на 1/12 доли соответственно каждого в квартире по адресу: ..., признания права собственности Черных Д.В. на 1/4 в праве собственности на квартиру по адресу: ..., установила:

Черных Д.В. обратился в суд с иском к Ежову А.В., Голованову А.Н., Мазаеву И.А. о признании сделки недействительной, применении последствий ничтожной сделки, указывая, что 09 декабря 2009 года заключил договор дарения доли квартиры по адресу: ..., с ответчиками.

Каждому из них истец передал по 1/12 доле квартиры, а всего 1/2 долю квартиры. Также между сторонами было пописано Дополнительное соглашение, по которому каждый из ответчиков обязался уплатить истцу за передаваемые доли по 6.000.000 (шесть миллионов) рублей. Срок оплаты был установлен до 30 января 2011 года. Однако на сегодняшний день указанная сумма ответчиками не выплачена.

Истец просил суд признать недействительным договор дарения доли квартиры, находящейся по адресу: ..., от 09.12.2009, заключенный между Черных Д.В. и Ежовым А.В., Головановым А.Н., Мазаевым И.А., зарегистрированный Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве 09.03.2010 г. за N ... Применить последствия недействительности ничтожной сделки в виде погашения записи в ЕГРП о государственной регистрации N ... о праве собственности Ежова А.В., Голованова А.Н., Мазаева И.А. на 1/12 доли соответственно каждого в квартире по адресу: ..., признания права собственности Черных Д.В. на 1/4 в праве собственности на квартиру по адресу: ...

Истец Черных Д.В. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик Ежов А.В. в судебное заседание явился, исковые требования признал в полном объеме.

Ответчик Голованов А.Н. в судебное заседание явился, исковые требования признал в полном объеме.

Ответчик Мазаев И.А. в судебное заседание явился, исковые требования признал в полном объеме.

Представитель УФРС по г. Москве в судебное заседание не явился, представил отзыв на иск, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Третье лицо Черных Е.А. в судебное заседание не явилась, письменный отзыв на исковое заявление не представила, ходатайств об отложении слушания по делу не заявляла.

Судом первой инстанции постановлено вышеназванное решение, об отмене которого просит представитель Черных А.Д. - Севрюков А.В. по доводам кассационной жалобы.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель Черных А.Д. - Табашников М.А., действующий по доверенности, - поддержал доводы кассационной жалобы, просил решение суда отменить.

Истец - Черных Д.В., ответчики: Ежов А.В., Голованов А.Н., Мазаев И.А., представитель УФРС по г. Москве, 3-е лицо Черных Е.А. - в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, о дне рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В связи с чем, судебная коллегия на основании ст. 354 ГПК РФ сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, заслушав представитель Черных А.Д. - Табашникова М.А., полагает, что доводы кассационной жалобы не могут быть положены в основу отмены решения по настоящему делу по следующим основаниям.

В соответствии с нормами ст. 347 ГПК РФ, - суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. Суд оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства, если признает, что они не могли быть представлены стороной в суд первой инстанции, подтверждает указанные в обжалованном решении суда факты и правоотношения или устанавливает новые факты и правоотношения.

Судом установлено, что предметом спора по данному делу является ... доля квартиры, расположенной по адресу: ..., собственником которой является истец Черных Д.В.

09.12.2009 г. между сторонами по настоящему делу был заключен договор дарения доли спорной квартиры, который принятым по настоящему делу выше названным решением суда от 12 мая 2011 года признан недействительным с применением последствий недействительности сделки.

Определением судебной коллегии Московского городского суда г. Москвы от 18 июля 2011 года решение Хорошевского районного суда г. Москвы от 12 мая 2011 года оставлено без изменения, кассационная жалоба Черных Е.А., - без удовлетворения (л.д. 71-74).

Согласно ч. 1 ст. 370 ГПК РФ, - в случае, если кассационные жалоба, представление, поданные в установленный срок или после восстановления пропущенного срока, поступят в суд кассационной инстанции после рассмотрения дела по другим жалобам, суд обязан принять такие жалобу, представление к своему производству.

Удовлетворяя заявленные Черных Д.В. требования суд первой инстанции, в соответствии со 6, 170 ГК РФ, а также руководствуясь ст. 67 ГПК РФ, верно установил имеющие юридическое значение для дела фактические обстоятельства и дал им надлежащую правовую оценку.

При этом суд обоснованно исходил из того, что факт передачи денежных средств по названной сделке не состоялся, что в свою очередь следовало из объяснений истца и ответчиков, последние в судебном заседании в порядке ст. 39 ГПК РФ исковые требования признали в полном объеме.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно. Оснований для отмены решения суда не имеется.

Доводы кассационной жалобы представителя Черных А.Д. - Севрюкова А.В., не содержат оснований для отмены решения суда, поскольку законные права Черных А.Д., как собственника ... доли в спорной квартире данным решением не нарушены.

Принятым по делу решением ... доля спорной жилой площади возвращена ее собственнику - Черных Д.В. Вопрос о переводе прав и обязанностей покупателя в данном процессе не решался.

При таких обстоятельствах имеются основания считать решение суда первой инстанции по настоящему делу законным и обоснованным.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

решение Хорошевского районного суда г. Москвы от 12 мая 2011 г. оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Черных А.Д. - Севрюкова А.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи