Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 13 декабря 2011 г. N 33-40217 (ключевые темы: нематериальные блага - автор - объекты авторского права - восстановление нарушенных прав - личные неимущественные права)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 13 декабря 2011 г. N 33-40217

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Огановой Э.Ю.,

судей Казаковой О.Н., Дедневой Л.В.,

при секретаре Калугине Н.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Дедневой Л.В. дело по кассационной жалобе Барабанова Э.В., с учетом дополнений к кассационной жалобе, на решение Мещанского районного суда г. Москвы от 24 декабря 2010 года, с учетом определения Мещанского районного суда г. Москвы от 22 июня 2011 года, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований Барабанова Эрнеста Викторовича к Барабановой Анне Васильевне о признании законным правообладателем, признании права на охрану, восстановлении нарушенных прав и обязании возврата объекта отказать. Установила:

Барабанов Э.В. обратился в суд к Барабановой А.В. с иском о признании законным правообладателем, признании права на охрану, восстановлении нарушенных прав и обязании возвратить объект, ссылаясь на то, что в 1980 году его отцом, скульптором Барабановым В.С., был создан скульптурный портрет - бронзовый бюст, названный при создании "Портрет сына", который был подарен ему ко дню рождения; позднее отец попросил отдать ему бюст для предоставления выставочным комитетам для обозрения в мастерской и отбора на временные экспозиции, при этом до момента смерти отца указанное произведение находилось в мастерской. Также истец указал, что, после смерти Барабанова В.С. его супруга - Барабанова А.В., без его согласия передала произведение для экспозиции в парке искусств МУЗЕОН под измененным названием "Портрет молодого человека", тогда как скульптурный портрет - бронзовый бюст, названный при создании "Портрет сына", является объектом авторского права, подлежащим защите в соответствии с требованиями закона, и, кроме того, защите также подлежит изображение гражданина, в связи с чем ответчик Барабанова А.В., передав данный результат творческой деятельности для экспозиции и последующей продажи, нарушила тем самым его права. В ходе слушания дела истец уточнил заявленные требования, просил суд установить юридический факт того, что лицом, изображенным в скульптурном произведении "Портрет сына", 1980 года, бронзовый бюст, 56х56х34, работы скульптора Барабанова В.С., является он, Барабанов Э.В., признать за ним право на охрану его изображения и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения кем бы то ни было, установить факт нарушения ответчиком его исключительных прав на изображение, на имя и неприкосновенность частной жизни, восстановить положение, существовавшее до нарушения права и обязать ответчика Барабанову А.В. передать ему во владение указанное скульптурное произведение.

В судебное заседание представитель истца явилась, исковые требования, с учетом внесенных изменений, поддержала.

Ответчик Барабанова А.В. в суд явилась, требования истца не признала, не оспаривала тот факт, что на указанном скульптурном произведении изображен Барабанов Э.В., пояснила, что после смерти супруга - Барабанова В.С., часть работ, находившихся в его мастерской, она передала московскому объединению "Музеон" для участия в выставке в "Парке искусств" на Крымской набережной, где данная работа выставлялась один раз и позднее нигде более не выставлялась и не продавалась; в данный момент указанным произведением она не владеет, поскольку распорядилась им на правах наследника.

Суд постановил приведенное выше решение, об отмене которого просит представитель истца - Барабанова В.М. в кассационной жалобе и дополнении к кассационной жалобе.

На заседание судебной коллегии ответчик Барабанова А.В. не явилась, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещалась судом надлежащим образом.

Судебная коллегия, в соответствии со ст. 354 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть кассационную жалобу в отсутствие ответчика.

Проверив материалы дела, выслушав представителя истца по доверенности Барабанову В.М., обсудив доводы кассационной жалобы и дополнений к кассационной жалобе, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции является законным и отмене не подлежит, по следующим основаниям.

Согласно ст. 1255 ГК РФ интеллектуальные права на произведения науки, литературы и искусства являются авторскими правами.

Автору произведения принадлежат следующие права: исключительное право на произведение; право авторства; право автора на имя; право на неприкосновенность произведения; право на обнародование произведения.

В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, автору произведения наряду с правами, указанными в пункте 2 настоящей статьи, принадлежат другие права, в том числе право на вознаграждение за использование служебного произведения, право на отзыв, право следования, право доступа к произведениям изобразительного искусства.

Объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения: литературные произведения; драматические и музыкально-драматические произведения, сценарные произведения; хореографические произведения и пантомимы; музыкальные произведения с текстом или без текста; аудиовизуальные произведения; произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и другие произведения изобразительного искусства; произведения декоративно-прикладного и сценографического искусства; произведения архитектуры, градостроительства и садово-паркового искусства, в том числе в виде проектов, чертежей, изображений и макетов; фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии; географические, геологические и другие карты, планы, эскизы и пластические произведения, относящиеся к географии, топографии и к другим наукам; другие произведения.

К объектам авторских прав также относятся программы для ЭВМ, которые охраняются как литературные произведения.

Авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме.

Для возникновения, осуществления и защиты авторских прав не требуется регистрация произведения или соблюдение каких-либо иных формальностей.

В соответствии со ст. 1228 ГК РФ автором результата интеллектуальной деятельности признается гражданин, творческим трудом которого создан такой результат.

Исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, созданный творческим трудом, первоначально возникает у его автора. Это право может быть передано автором другому лицу по договору, а также может перейти к другим лицам по иным основаниям, установленным законом.

В силу ст. 1241 ГК РФ переход исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации к другому лицу без заключения договора с правообладателем допускается в случаях и по основаниям, которые установлены законом, в том числе в порядке универсального правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица) и при обращении взыскания на имущество правообладателя.

Согласно ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

Согласно ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. В случаях и в порядке, предусмотренных законом, личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежавшие умершему, могут осуществляться и защищаться другими лицами, в том числе наследниками правообладателя.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения.

В силу ст. 152.1 ГК РФ обнародование и дальнейшее использование изображения гражданина (в том числе его фотографии, а также видеозаписи или произведения изобразительного искусства, в которых он изображен) допускаются только с согласия этого гражданина. После смерти гражданина его изображение может использоваться только с согласия детей и пережившего супруга, а при их отсутствии - с согласия родителей. Такое согласие не требуется в случаях, когда: использование изображения осуществляется в государственных, общественных или иных публичных интересах; изображение гражданина получено при съемке, которая проводится в местах, открытых для свободного посещения, или на публичных мероприятиях (собраниях, съездах, конференциях, концертах, представлениях, спортивных соревнованиях и подобных мероприятиях), за исключением случаев, когда такое изображение является основным объектом использования; гражданин позировал за плату.

В соответствии со ст. 264, 265 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

Суд рассматривает дела об установлении родственных отношений; факта нахождения на иждивении; факта регистрации рождения, усыновления (удочерения), брака, расторжения брака, смерти; факта признания отцовства; факта принадлежности правоустанавливающих документов (за исключением воинских документов, паспорта и выдаваемых органами записи актов гражданского состояния свидетельств) лицу, имя, отчество или фамилия которого, указанные в документе, не совпадают с именем, отчеством или фамилией этого лица, указанными в паспорте или свидетельстве о рождении; факта владения и пользования недвижимым имуществом; факта несчастного случая; факта смерти в определенное время и при определенных обстоятельствах в случае отказа органов записи актов гражданского состояния в регистрации смерти; факта принятия наследства и места открытия наследства; других имеющих юридическое значение фактов.

Суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом по делу установлено, что в 1980 году скульптор Барабанов В.С. создал произведение изобразительного искусства - бронзовый бюст "Портрет сына", в котором запечатлел изображение своего сына - Барабанова Э.В.

Также суд установил, что после создания указанного произведения Барабанов Э.В. передал его своему отцу для предоставления работы выставочным комитетам для обозрения в мастерской и отбора на временные экспозиции, и на момент смерти Барабанова В.С. истец не владел данным произведением.

Кроме того, судом установлено, что указанное произведение экспонировалось в Парке искусств на Крымской набережной, что подтверждается договором от 8 июня 2004 года (л.д. 0-11).

Также в судебном заседании нашел подтверждение тот факт, что в настоящее время спорное произведение искусства - бронзовый бюст "Портрет сына", нигде не экспонируется и реализовано ответчиком Барабановой А.В. по своему усмотрению на правах наследника после смерти автора - Барабанова В.С.

Изложенные обстоятельства подтверждаются материалами дела и ничем не опровергнуты.

Разрешая спор, суд первой инстанции, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, и с учетом требований закона, правомерно пришел к выводу об отказе истцу в удовлетворении заявленных требований о признании законным правообладателем, признании права на охрану, восстановлении нарушенных прав и обязании возвратить объект, поскольку оснований для их удовлетворения не имеется, так как бронзовый бюст "Портрет сына", созданный скульптором Барабановым В.С. в 1980 году, был добровольно передан истцом автору для предоставления работы выставочным комитетам для обозрения в мастерской и отбора на временные экспозиции, и, таким образом, Барабановым Э.В. было дано согласие на использование его изображения, кроме того, после смерти автора - Барабанова В.С., право на данное произведение искусства в составе иного наследственного имущества перешло в порядке наследования к его супруге - Барабановой Э.В., которая и распорядилась им по своему усмотрению, не нарушив тем самым права и законные интересы истца. Более того, требования истца о признании законным правообладателем не могут быть разрешены в рамках настоящего гражданского дела, поскольку фактически сопряжены с оспариванием права наследования.

Кроме того, суд первой инстанции, ввиду отсутствия к тому оснований, предусмотренных ст. 264, 265 ГПК РФ, правомерно пришел к выводу об отказе истцу в удовлетворении требований об установлении факта того, что лицом, изображенным в скульптурном произведении "Портрет сына", 1980 года, бронзовый бюст, 56х56х34, работы скульптора Барабанова В.С., является он, Барабанов Э.В.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, в связи с чем решение суда первой инстанции является законным и отмене не подлежит.

При этом судебная коллегия считает необходимым обратить внимание на следующее.

Одним из основополагающих аспектов верховенства права является принцип правовой определенности, о необходимости соблюдения которого неоднократно указывал Европейский Суд по правам человека в своих постановлениях, который, в частности, требует, чтобы принятое судом окончательное решение не могло быть бы оспорено. Правовая определенность подразумевает, что ни одна из сторон не может требовать пересмотра окончательного постановления только в целях проведения повторного слушания и получения нового постановления. Полномочие вышестоящего суда по пересмотру дела должно осуществляться в целях исправления судебных ошибок, неправильного отправления правосудия, а не пересмотра по существу. Пересмотр не может считаться скрытой формой обжалования, в то время как лишь возможное наличие двух точек зрения по одному вопросу не может являться основанием для пересмотра. Отступления от этого принципа оправданы, только когда являются обязательными в силу обстоятельств существенного и непреодолимого характера.

По настоящему гражданскому делу таких обстоятельств не установлено, в связи с чем судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции о неправомерности заявленных Барабановым Э.В. требований основанными на законе и фактических обстоятельствах дела.

Учитывая требования закона и установленные судом обстоятельства, суд правильно разрешил возникший спор, а доводы, изложенные в кассационной жалобе и дополнениях к кассационной жалобе, являются необоснованными, направлены на иное толкование норм действующего законодательства, переоценку собранных по делу доказательств и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Доводы кассационной жалобы и дополнений к кассационной жалобе не опровергают выводов суда, были предметом исследования и оценки судом первой инстанции, необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов, доводы кассационной жалобы и дополнений к кассационной жалобе не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, нарушений норм процессуального законодательства, влекущих отмену решения, по делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 360, 361 ГПК РФ судебная коллегия определила:

решение Мещанского районного суда г. Москвы от 24 декабря 2010 года, с учетом определения Мещанского районного суда г. Москвы от 22 июня 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Барабанова Э.В., с учетом дополнений к кассационной жалобе - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи