Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 8 декабря 2011 г. N 33-40227 (ключевые темы: подсудность - рассмотрение частной жалобы - индексация - задолженность - ходатайство)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 8 декабря 2011 г. N 33-40227

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Наумовой Е.М.,

судей Кучерявенко А.А., Лукьяненко О.А.,

при секретаре Бабойдо И.Ю.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лукьяненко О.А. дело по частной жалобе Ивановой С.А. на определение Мещанского районного суда г. Москвы от 12 октября 2011 г., которым постановлено:

передать гражданское дело N 2-8024/2011 по иску Ивановой С.А. к ЗАО "Техностройимпорт" и ОАО "Мособлкапстрой" об индексации задолженности на рассмотрение по подсудности по месту нахождения ответчика ОАО "Мособлкапстрой-СК" в Пушкинский городской суд Московской области, установила:

Иванова С.А. обратилась в суд с иском к ЗАО "Техностройимпорт" и ОАО "Мособлкапстрой" об индексации задолженности.

В суд поступило ходатайство представителя ответчика ОАО "Мособлкапстрой -СК" о передаче дела на рассмотрение в суд по месту нахождения одного из ответчиков.

Судом постановлено указанное определение, об отмене которого просит Иванова С.А. в частной жалобе.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, учитывая, что стороны извещались судом о времени и месте рассмотрения частной жалобы, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в данном судебном заседании, и находит что определение Мещанского районного суда г. Москвы от 12 октября 2011 г. подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Удовлетворяя ходатайство представителя ответчика ОАО "Мособлкапстрой-СК" о передаче дела на рассмотрение в суд по месту нахождения одного из ответчиков, суд исходил из того, что на момент принятия судом заявления место нахождения ответчиков не относилось к юрисдикции Мещанского районного суда г. Москвы, ответчик "Мособлкапстрой-СК" находится по адресу: Московская область, ... д. 55, а ответчик ЗАО "Техностройимпорт" находится по адресу: г. Москва, ул. ... д.19 стр. 2. В связи с чем суд пришел к выводу о передаче дела на рассмотрении по подсудности по месту нахождения ответчика ОАО "Мособлкапстрой-СК" в Пушкинский городской суд Московской области.

В частной жалобе Иванова С.А. указывает, что на день принятия судом обжалуемого определения местом нахождения ответчика ОАО "Мособлкапстрой-СК" являлось Московская область, ... д.17. Указанные обстоятельства подтверждаются сведениями, внесенными в Единый государственный реестр юридических лиц.

Таким образом оснований для передачи дела на рассмотрение по подсудности в Пушкинский городской суд Московской области у суда не имелось.

Кроме того из материалов дела усматривается, что определение о передаче дела по подсудности постановлено судом 12 октября 2011 г., вместе с тем, в материалах дела имеется протокол судебного заседания от 13 октября 2011 г., из которого усматривается, что ходатайство ответчика ОАО "Мособлкапстрой-СК" о передаче дела на рассмотрение другого суда по подсудности по месту нахождения ответчика рассматривалось 13 октября 2011 г.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что определение Мещанского районного суда г. Москвы от 12 октября 2011 г. законным быть признано не может и подлежит отмене.

Руководствуясь ст.ст. 360, 374 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

определение Мещанского районного суда г. Москвы от 12 октября 2011 года отменить, дело направить в Мещанский районный суд г. Москвы для рассмотрения ходатайства ОАО "Мособлкапстрой-СК" о передаче дела по подсудности.

Председательствующий

Судьи