Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 8 декабря 2011 г. N 33-40237 (ключевые темы: военная служба - увольнение - военно-врачебная комиссия - флот - проведение экспертизы)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 8 декабря 2011 г. N 33-40237

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Наумовой Е.М.

и судей Кучерявенко А.А., Лукьяненко О.А.,

при секретаре Бабойдо И.Ю.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Кучерявенко А.А. дело по кассационной жалобе Грашина Л.А. на решение Мещанского районного суда г. Москвы от 16 февраля 2011 г., которым постановлено:

в удовлетворении заявления Грашина Л.А. об обжаловании заключения 4-й Центральной военно-врачебной комиссии Военно-морского флота РФ от 07.08.2009 г. N 20 в части отказа определения категории годности в военной службе на момент увольнения в запас отказать, установила:

Грашин Л.А. обратился в суд с заявлением об обжаловании заключения 4-й Центральной военно-врачебной комиссии Военно-морского флота от 07.08.2009 г. N 20 в части отказа определения категории годности к военной службе на момент увольнения в запас. Свои требования заявитель мотивировал тем, что выводы комиссии об отсутствии оснований для проведения экспертизы в целях определения категории годности к военной службе на момент увольнения являются необоснованными. Также без законных на то оснований комиссия пришла к выводу о том, что имеющиеся у заявителя заболевания возникли спустя много лет после увольнения с военной службы и обусловлены возрастными изменениями.

Представители заинтересованных лиц 4-й Центральной военно-врачебной комиссии Военно-морского флота и Военного комиссариата Нижегородской области в судебное заседание не явились.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит Грашин Л.А. по доводам кассационной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами, материалами дела и требованиями закона не находит.

В соответствии с ч. 1 ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.

Как следует из ст. 256 ГПК РФ гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод.

Пропуск трехмесячного срока обращения в суд с заявлением не является для суда основанием для отказа в принятии заявления. Причины пропуска срока выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании и могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод (ч. 1 ст. 258 ГПК РФ).

Из материалов дела усматривается, что Грашин Л.А. с 1968 г. по 1982 г. являлся военнослужащим. 17.09.1982 г. Грашин Л.А. с военной службы уволен.

Согласно заключения 4 Центральной военно-врачебной комиссии Военно-морского флота N 20 от 07.08.2009 г. у Грашина Л.А., 1937 года рождения, заболевание: ..., по которому он согласно медицинской книжке спецполиклиники войсковой части 15010 за период 1968-1982 года находился на амбулаторном и санаторном лечении - получено в период военной службы.

В сообщении начальника 4 Центральной военно-врачебной комиссии Военно-морского флота N 720/84-Г, адресованном Военному комиссару Нижегородской области, и полученному последним 19.08.2009 г., указано, что обращение об определении категории годности к военной службе на момент увольнения Грашина Л.А. рассмотрено. Установлено, что основания для проведения экспертизы в целях определения категории годности Грашина Л.А. к военной службе на момент увольнения отсутствуют, ввиду того, что имеющиеся у Грашина Л.А. заболевания возникли спустя много лет после его увольнения с военной службы и обусловлены возрастными изменениями. Комиссией принято заключение о причинной связи с военной службой заболеваний Грашина Л.А.

По утверждению Грашина Л.А., вывод указанной комиссии об отказе в определении категории годности к военной службе на момент увольнения сделан в нарушение Положения "О военно-врачебной экспертизе", утвержденного постановлением Правительства РФ от 25.02.2003 г. N 123, в соответствии с которым заключение о категории годности к военной службе на момент увольнения, устанавливается строго в соответствии с нормами данного Положения.

Пунктом 4 Положения "О военно-врачебной экспертизе", утвержденного постановлением Правительства РФ от 25.02.2003 г. N 123, предусмотрено, что под медицинским освидетельствованием понимаются изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент освидетельствования в целях определения их годности к военной службе (службе в органах), обучению (службе) по отдельным военно-учетным специальностям (специальностям), решение других предусмотренных настоящим Положением вопросов с вынесением письменного заключения. Медицинское освидетельствование военнослужащих, граждан, проходящих военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава (должностных лиц) органов, получивших в период военной службы (службы в органах) увечье, заболевание, проводится для определения категории годности их к военной службе (службе в органах) при определившемся врачебно-экспертном исходе. Под определившимся врачебно-экспертным исходом понимается такое состояние здоровья, когда результаты обследования и лечения дают основание военно-врачебной комиссии (врачебно-летной комиссии) вынести заключение о категории годности к военной службе (службе в органах) и когда дальнейшее лечение не приведет к изменению этой категории годности. Заочное (по документам) медицинское освидетельствование запрещается, если иное не определено настоящим Положением.

В силу п. 39 вышеуказанного Положения, граждане, уволенные с военной службы в запас или в отставку, уволенные со службы в органах без проведения медицинского освидетельствования или заявившие о несогласии с заключением военно-врачебной комиссии о категории годности на момент их увольнения с военной службы, службы в органах, могут быть освидетельствованы военно-врачебными комиссиями соответствующих федеральных органов исполнительной власти для определения категории их годности к военной службе (службе в органах) на момент увольнения независимо от причин и времени увольнения.

Оценив представленные участвующими в деле лицами доказательства, исследовав обстоятельства по делу, с учетом закона, который подлежит применению, суд правильно в удовлетворении заявления Грашина Л.А. отказал.

Суд правомерно исходил из того, что 4-й Центральной военно-врачебной комиссией Военно-морского флота, было установлено, что оснований для проведения экспертизы в целях определения категории годности Грашина Л.А. к военной службе на момент увольнения не имеется, в связи с тем, что имеющиеся у заявителя заболевания возникли спустя много лет после его увольнения с военной службы и обусловлены возрастными изменениями.

Надлежит также учесть, что по смыслу приведенного выше Положения вопрос о необходимости проведения экспертизы в целях определения категории годности к военной службе на момент увольнения, комиссией решается в каждом конкретном случае. Кроме того, Положение не возлагает на комиссию обязанность проведения экспертизы по каждому из освидетельствуемых лиц.

Таким образом, вывод суда об отсутствии оснований к отмене заключения 4 Центральной военно-врачебной комиссии Военно-морского флота N 20 от 07.08.2009 г. следует признать соответствующим требованиям действующего законодательства.

Приведенные районным судом в обжалуемом решении выводы не противоречат требованиям упомянутого выше Положения.

Что касается доводов кассационной жалобы, то они направлены на оспаривание выводов суда, а также иную оценку доказательств, исследованных судом по правилам ст.ст. 12, 56, 67 ГПК РФ.

Ссылок на обстоятельства, которые не были исследованы судом либо опровергали его выводы, а также повлиявшие на исход дела, поданная Грашиным Л.А. жалоба не содержит.

Нарушений норм процессуального права, которые могли бы повлечь отмену оспариваемого судебного постановления, судом первой инстанции допущено не было.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. 360, п. 1 ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

решение Мещанского районного суда г. Москвы от 16 февраля 2011 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Грашина Л.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи