Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 6 декабря 2011 г. N 33-40255 (ключевые темы: взыскание денежных средств - сопроводительное письмо - частная жалоба - срок для устранения недостатков - исковое заявление)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 6 декабря 2011 г. N 33-40255

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Базьковой Е.М.

и судей Пашкевич А.М., Харитонова Д.М.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Пашкевич А.М. материал по частной жалобе Прошкина С.А. на определение Хамовнического районного суда г. Москвы от 04 мая 2011 года, которым постановлено:

возвратить исковое заявление Прошкина С.А. к ФГУ ГНЦ Сербского о признании действий (бездействия) незаконными, взыскании денежных средств, разъяснив, что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение. Установила:

Прошкин С.А. обратился в суд с иском к ФГУ ГНЦ Сербского о признании действий (бездействия) незаконными, взыскании денежных средств.

Суд постановил приведенное выше определение, об отмене которого просит Прошкин С.А. по доводам частной жалобы.

Проверив представленный материал, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и материалами дела.

В соответствии с ч. 2 ст. 136 ГПК РФ в случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и подлежит возврату.

Определением Хамовнического районного суда г. Москвы от 21 марта 2011 года указанное исковое заявление было оставлено без движения, истцу предоставлен срок для устранения недостатков искового заявления до 29 апреля 2011 года.

Возвращая Прошкину С.А. исковое заявление, судья исходил из того, что истцом в установленный срок не устранены недостатки, указанные в определении суда от 21 марта 2011 года.

Данный вывод судьи судебная коллегия находит правильным.

Довод частной жалобы о том, что сопроводительное письмо из Хамовнического районного суда г. Москвы о направлении копии определения от 04 мая 2011 года датировано 15 марта 2011 года, не влечет отмену определения суда о возврате искового заявления, поскольку в сопроводительном письме имеет место быть явная техническая ошибка.

Доводы частной жалобы не содержат правовых оснований для отмены определения суда, основаны на ошибочном толковании закона.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

определение Хамовнического районного суда г. Москвы от 04 мая 2011 года оставить без изменения, частную жалобу Прошкина С.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи