Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 8 декабря 2011 г. N 33-40270 (ключевые темы: кредитный договор - предмет залога - исполнительное производство - залог - арест)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 8 декабря 2011 г. N 33-40270

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Огановой Э.Ю.

и судей Вишняковой Н.Е., Андреевой И.Ю.,

при секретаре Митюшевой Н.Н.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу Вишняковой Н.Е. дело по кассационной жалобе Рыжонкова К.М. на решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от "24" августа 2011 г., которым постановлено:

исключить имущество - автомобиль марки "Ауди Q 7", государственный регистрационный знак ... VIN:..., из описи ареста, наложенного на основании Акта описи и ареста имущества от 05.11.2009 г.

Взыскать с Малькова О.А. ... года рождения, место рождения ..., и Рыжонкова К.М., ... года рождения, место рождения - ..., в пользу КБ "Юниаструм Банк" (ООО) возврат государственной пошлины в размере ... руб. в равных долях. Установила:

истец КБ "Юниаструм Банк" (ООО) обратился в суд с иском к ответчикам Малькову О.А., Рыжонкову К.М. об исключении имущества автомобиля "Ауди Q 7", государственный регистрационный знак ... VIN:..., зарегистрированного на имя Малькова О.А., из описи (освобождении имущества от ареста), произведенного судебным приставом-исполнителем Тропарево-Никулинского ОСП УФССП по гор. Москве от 05 ноября 2009 года. Исковые требования истец мотивирует тем, что указанный автомобиль является предметом залога по кредитному договору, заключенному между истцом и Мальковым 21 июля 2007 года. Ввиду ненадлежащего исполнения Мальковым О.А. своих обязательств по кредитному договору, между Банком и Мальковым О.А, принято взаимное соглашение о реализации предмета залога - автомобиля "Ауди Q 7", госномер ... и направлении денежных средств, полученных от реализации транспортного средства, в счет погашения задолженности по кредитному договору. Однако в связи с тем, что на автомобиль наложен арест, реализация транспортного средства не представляется возможной.

Представитель истца в судебное заседание явился, иск поддерживает.

Ответчик Мальков О.А. в судебное заседание не явился. Представитель ответчика иск признает.

Ответчик Рыжонков К.М. в судебное заседание не явился. Представитель ответчика в судебное заседание явился, иск не признает.

Третье лицо Малькова Л.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена.

Третье лицо судебный пристав-исполнитель Тропарево-Никулинского ОСП УФССП по городу Москве в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.

Суд постановил указанное выше решение, об отмене которого просит Рыжонков К.М. в кассационной жалобе.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав Рыжонкова К.М., его представителя-Яремчук В.И., представителя КБ "Юниаструм Банк" (ООО) -БандуркоМ.В., судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного решения, так как оно постановлено с учетом фактических обстоятельства дела и требований ФЗ РФ "Об исполнительном производстве", Закона РФ "О залоге", ст. 334 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 26.10.2009 г. судебным приставом-исполнителем Тропарево-Никулинского ОСП УФССП по Москве возбуждено исполнительное производство N ... на основании исполнительного документа -исполнительного листа N ... от 22.10.2009 г., выданного Никулинским районным судом гор. Москвы о наложении ареста на имущество в качестве мер по обеспечению иска в отношении должника Малькова О.А. в пользу Рыжонкова К.М. в рамках гражданского дела по иску Рыжонкова К.М. к Малькову О.А. о взыскании денежных средств.

В рамках данного исполнительного производства 05 ноября 2009 года судебный пристав-исполнитель составил Акт описи и ареста имущества, а именно автомобиля "Ауди Q 7", госномер ..., синего цвета, ... года выпуска, с предварительной оценкой данного автомобиля в ... руб. Автомобиль передан на ответственное хранение Малькову А.Ю.

18 мая 2010 года на основании Постановления о замене ответственного хранителя арестованного имущества, спорный автомобиль передан на ответственное хранение Рыжонкову К.М., место хранения автомобиля определено по адресу: ... (л.д. 16) В этот же день составлен Акт изъятия арестованного имущества, в котором ответчик Рыжонков К.М. указывает, что транспортировка автомобиля до места хранения будет производиться при помощи эвакуатора (л.д. 17-22).

Решением Никулинского районного суда гор. Москвы от 29 января 2010 года с Малькова О.А. в пользу Рыжонкова К.М. взысканы денежные средства в размере ... руб., взыскателю выдан исполнительный лист N... и 13 сентября 2010 года возбуждено исполнительное производство N... Тропарево-Никулинским ОСП УФССП по Москве.

Как следует из заявления СПИ Тропарево-Никулинского ОСП по Москве от 15.12.2010 г. в Никулинский районный суд гор. Москвы, в связи с тем, что в ходе исполнительных действий по исполнительному производству N... не обнаружено какого-либо имущества, а также денежных средств должника, судебный пристав-исполнитель просит суд обратить взыскание на заложенное должником имущество - автотранспортное средство "Ауди 7", рег. знак ..., на которое ранее был наложен арест (л.д. 109).

Определением Никулинского районного суда гор. Москвы от 21 апреля 2011 года заявление судебного пристава-исполнителя удовлетворено и в порядке исполнения решения Никулинского районного суда гор. Москвы от 29.01.2010 г. обращено взыскание на автотранспортное средство марки Ауди, государственный регистрационный знак С805СС77, принадлежащее на праве собственности Малькову О.А., стоимостью ... руб. (л.д. 129). Указанное определение было отменено определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 04.10.2011 г.

19 мая 2011 года истец обратился в Никулинский районный суд гор. Москвы к ответчикам Малькову О.А. и Мальковой Л.А. о взыскании задолженности по кредитному договору N..., который был заключен с ответчиками и кредит предоставлялся ответчикам для приобретения транспортного средства "Ауди Q 7", VIN: ..., год выпуска ..., двигатель ..., цвет синий. Данный автомобиль по кредитному договору, который является смешанным и включает в себя элементы кредитного договора, договора залога, договора поручительства и договора банковского счета, является предметом залога.

22 июня 2010 года ответчик Мальков О.А. представил в Банк заявление, в котором просит рассмотреть вопрос об обращении взыскания по кредитному договору на заложенное имущество, а именно спорный автомобиль, так как он не имеет финансовой возможности надлежащим образом исполнять обязательства по кредитному договору (л.д. 130).

Из представленных в суд документов следует, что 21 июля 2009 года ответчик Мальков О.А. подписал Заявление на получение кредита N ... (л.д. 23). В разделе 4 указанного заявления отражены данные приобретаемого товара: автомобиль "Ауди Q 7", VIN:..., год выпуска ...

В Сведениях от открытых банковских счетах (Приложение к Заявлению N... от 21 июля 2009 г.) указано, что на имя Малькова О.А. открыт рублевый счет ..., предметом залога является товар, указанный в разделе 4 настоящего Заявления. Датой возникновения права залога является календарная дата приобретения товара у Организации. (л.д. 24).

При вынесении решения суд исходил из того, что арест на автомобиль марки "Ауди Q 7", VIN:..., год выпуска ..., зарегистрированный на имя Малькова О.А., являющийся предметом залога по кредитному договору, произведенный судебным приставом-исполнителем Тропарево-Никулинского ОСП УФССП по Москве Сониным А.П. в рамках исполнительного производства N..., существенно ущемляет права истца, как залогодержателя, имеющего преимущественное право перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество.

В кассационной жалобе ответчик Рыжонков К.М. ссылается на то, что решение вынесено судом с нарушением правил подсудности.

Данный довод не может служить основанием для отмены судебного решения в силу следующего.

Согласно ч. 1 ст. 30 ГПК РФ, иски об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения арестованного имущества.

Как указано, СПИ Тропарево-Никулинского ОСП УФССП по Москве А.П. Сониным, в постановлении о замене ответственного хранителя арестованного имущества от 18 мая 2010 г. (л.д. 16), машина передана на ответственное хранение Рыжонкову К.М., место хранения арестованного имущества определено по адресу: ...

Именно по данному адресу находилось спорное имущество на момент предъявления иска об исключении имущества из описи.

Определением Черемушкинского районного суда г. Москвы от 29 июля 2010 года исковое заявление КБ "Юниаструм Банк" (ООО) об исключении имущества из описи было возвращено как неподсудное данному суду. Данное определение суда КБ "Юниаструм Банк" (ООО) обжаловал в Московском городском суде г. Москвы, где оно было отменено 24.02.2011 года и дело направлено в суд для решения вопроса по существу.

Таким образом, нарушения правил подсудности при принятии иска допущено не было.

21.07.2009 г. КБ "Юниаструм Банк" (ООО) и Мальков Олег Анатольевич заключили Договор N... Указанный Договор является смешанным и включает в себя элементы кредитного договора, договора залога, договора поручительства и договора банковского счета. Договор включает в себя в качестве неотъемлемых частей Заявление клиента, Правила кредитования КБ "Юниаструм Банк" (ООО) и График платежей.

В соответствии с условиями Договора размер кредита составляет ... рублей с начислением процентов по кредиту по ставке ...% годовых сроком погашения до 21.07.2014 года.

Кредит предоставлен ответчику для приобретения автомобиля "Ауди Q 7", VIN:..., год выпуска 2009, двигатель N..., кузов ..., цвет синий.

Согласно условиям Договора, в качестве обеспечения исполнения обязательств по Договору, между Заемщиком и Банком бы заключен договор залога. Предметом залога является автомобиль "Ауди Q 7", VIN:..., год выпуска ..., двигатель N..., кузов ..., цвет синий.

19 мая 2011 года в Тверским районным судом г. Москвы принято к производству исковое заявление КБ "Юниаструм Банк" (ООО) о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество с Малькова О.А., Мальковой Л.А.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).

При таких обстоятельствах, суд пришел к обоснованному выводу о доказанности того обстоятельства, что спорная автомашина являлась предметом залога, а также того, что именно кредитные деньги, полученные Мальковым в КБ "Юниаструм Банк" (ООО), пошли на ее приобретение.

Так как именно к Рыжонкову, который являлся взыскателем по исполнительному производству, в рамках которого на автомашину Малькова наложен арест, направлено материально -правовое требование истца, он обоснованно был привлечен к участию в деле в качестве ответчика и с него взыскана государственная пошлина.

При вынесении решения, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку. Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения в указанной части, судом допущено не было.

Руководствуясь ст.ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 24 августа 2011 г. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи