Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 8 декабря 2011 г. N 33-40274 (ключевые темы: товарищество на вере - предварительный договор - договор купли-продажи векселей - договор поручения - притворная сделка)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 8 декабря 2011 г. N 33-40274

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Огановой Э.Ю.

и судей Андреевой И.Ю., Вишняковой Н.Е.,

при секретаре Митюшевой Н.Н.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Андреевой И.Ю., дело по кассационной жалобе ответчика Товарищества на вере (Коммандитное товарищество) "СУ-N155" и Компания" на решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 07 сентября 2011 года, которым постановлено:

признать недействительным предварительный договор от 07.08.2008 года N ..., заключенный между Скуратовской Л.Н. и Товариществом на вере (Коммандитное товарищество) "СУ-N155" и Компания".

Признать недействительным договор купли-продажи векселя N ... от 07.08.2008 года, заключенный между Скуратовской Л.Н. и Товариществом на вере (Коммандитным товариществом) "СУ-N155" и Компания".

Признать недействительным Договор поручения N ... от 07.08.2008 года заключенный между Скуратовской Л.Н. и Товариществом на вере (Коммандитным товариществом) "СУ-N155" и Компания".

Взыскать с Товарищества на вере (Коммандитное товарищество) "СУ-N155" и Компания" в пользу Скуратовской Л.Н. денежные средства, оплаченные по договору купли-продажи векселя в размере ..., денежные средства, оплаченные по договору поручения в размере ..., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ..., возврат государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления в размере ..., а всего ...).

Обязать Скуратовскую Л.Н. вернуть Товариществу на вере (Коммандитное товарищество) "СУ-N155" и Компания" простой беспроцентный вексель N ..., выданный 07.08.2008 года. Установила:

истец обратилась в суд с иском к ответчику о признании подписанных между ней и Товариществом на вере (Коммандитным товариществом) "СУ-N155" и Компания" предварительного договора N ... от 07.08.2008 года о заключении в будущем договора купли-продажи квартиры, договора купли-продажи векселя N ... от 07.08.2008 г., договора поручения от 07.08.2008 года недействительными (ничтожными) сделками, ссылаясь на их притворность и несоответствие требованиям закона, ссылаясь на то, что по условиям указанных договоров она, действуя как физическое лицо, передала ответчику денежную сумму в счет оплаты стоимости квартиры в строящемся многоквартирном жилом доме, ответчик же обязался после ввода дома в эксплуатацию передать ей право собственности на объект строительства. Истец считает, что подписание оспариваемых договоров имело своей целью скрыть привлечение ее денежных средств для долевого участия в строительстве дома, в связи с чем предварительный договор, договор купли-продажи векселя и договор поручения являются ничтожными (притворными) сделками. Истец просила суд признать подписанный между ней и Товариществом на вере (Коммандитным товариществом) "СУ-N155" и Компания" Предварительный договор от 07.08.2008 года N ..., договор купли-продажи векселя N ...от 07.08.2008 года, договор поручения N ... от 07.08.2008 года - недействительными как ничтожную сделку; применить последствия недействительности сделки, обязав каждую из сторон возвратить другой все полученное по сделке; взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ...

Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме, по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика Товарищества на вере (Коммандитное товарищество) "СУ-N155" и Компания" в судебное заседание явился, иск не признал.

Суд постановил указанное выше решение, об отмене которого просит представитель Товарищества на вере (Коммандитное товарищество) "СУ-N155" и Компания" по доводам кассационной жалобы.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, заслушав объяснения представителя ответчика Товарищества на вере (Коммандитное товарищество) "СУ-N155" и Компания" Коблюка А.С., истца Скуратовскую Л.Н., представителя истца Молодецкого А.В., обсудив доводы кассационной жалобы, находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Из материалов дела судом установлено, что 07.08.2008 года между Скуратовской Л.Н. и Товариществом на вере (Коммандитным товариществом) "СУ-N155" и Компания" подписан предварительный договор N ... о заключении в будущем договора купли-продажи квартиры. Согласно условий указанного договора ответчик обязался в срок не более 40 рабочих дней с даты регистрации его права собственности на квартиру по адресу: ..., проектной площадью ... кв. м. (п. 1, 2.1 Предварительного договора), передать ее истцу в собственность, заключив с ней договор купли-продажи указанной квартиры по пене ... руб. (п. 2.7, 3.1 Предварительного договора).

Одновременно, 07.08.2008 года между сторонами заключен договор купли-продажи векселя купли-продажи N ... от 07.08.2008 года векселя N ... номиналом ... руб., по цене ... Денежные средства по указанному договору перечислены ответчику в полном объеме.

Разрешая исковые требования, суд первой инстанции, суд правильно пришел к выводу, что подписанные между сторонами договор купли-продажи векселя и предварительный договор от 07.08.2008 года не являются отдельными самостоятельными сделками, а в совокупности имели целью прикрыть привлечение ответчиком денежных средств истца для участия в долевом строительстве жилого дома, поскольку, подписывая договор купли-продажи векселя, стороны не имели ввиду наступление последствий, предусмотренных Законом РФ от 11.03.1997 года N 48-ФЗ и Постановления ЦИК и СНК СССР от 07.08.1937 г. "О переводном и простом векселе", а именно - предъявление векселя к платежу по истечении срока, на который он был выдан.

В соответствии с п. 2 ст. 170 ГК РФ притворной сделкой является сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа сделки, применяются относящиеся к ней правила. Данные правоотношения (привлечение денежных средств для долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома) регулируются нормами Федерального закона N 214-ФЗ от 30.12.2004 года "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".

В соответствии с п. 2 ст. 4 указанного Федерального закона N 214-ФЗ, договор заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. Применительно к предварительному договору и договору купли-продажи векселя требование о форме договора и обязательной его государственной регистрации выполнены сторонами не были.

При таких обстоятельствах суд пришел к обоснованному выводу, что в силу ст. 168 ГК РФ данные сделки являются ничтожными, как несоответствующие требованиям закона.

Также является верным вывод суда о том, что заключенный между сторонами договор поручения N ... от 07.08.2008 года не носит самостоятельного характера и является частью притворной сделки по привлечению ответчиком денежных средств истца для долевого строительства многоквартирного жилого дома.

Удовлетворяя исковые требования, суд верно на основании п. 2 ст. 167 ГК РФ пришел к выводу о возврате полученных ответчиком денежных средств и полученного истцом простого беспроцентного векселя.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда о взыскании с ответчика соответствии со ст. 395 ГК РФ процентов за пользование чужими денежными средствами в размере ..., поскольку денежные средства по договору купли-продажи векселя и по договору поручения, получены ответчиком без каких-либо к тому оснований, в соответствии со ст. 1107 ГК РФ явились неосновательным обогащением, в течение всего периода времени, с даты получения денежных средств до даты рассмотрения дела ответчик пользуется ими.

С учетом частичного удовлетворения иска, суд правильно взыскал расходы истца по уплате государственной пошлины соразмерно удовлетворенной части иска в сумме ...

Таким образом, выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ, и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения. Разрешая спор, суд первой инстанции верно установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства. Судом также правильно применены положения законодательства, регулирующие спорные отношения.

Доводы кассационной жалобы не содержат предусмотренных ст. 362 ГПК РФ оснований для отмены решения суда в кассационном порядке и по существу направлены на иную оценку норм материального права и обстоятельств, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами ст.ст. 12, 56 и 67 ГПК РФ, а потому не могут служить поводом к отмене данного решения.

Нарушений норм материального или процессуального права, влекущих отмену или изменение решения, по делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 07 сентября 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу ответчика Товарищества на вере (Коммандитное товарищество) "СУ-N155" и Компания" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи