Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 8 декабря 2011 г. N 33-40277 (ключевые темы: частная жалоба - обращение взыскания на заложенное имущество - восстановление процессуальных сроков - кредиторская задолженность - подача кассационной жалобы)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 8 декабря 2011 г. N 33-40277

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Никитина Е.А.,

судей Налимовой Т.Л., Артюховой Г.М.,

при секретаре Шибаевой Е.И.,

рассмотрев по докладу судьи Никитина Е.А. частную жалобу представителя КБ "Унифин" ЗАО по доверенности Егорова Н.А. на определение Тверского районного суда г. Москвы от 27 июня 2011 года о восстановлении Горюновой М.Б. срока на подачу кассационной жалобы на решение Тверского районного суда г. Москвы от 04.08.2009 г., установила:

решением Тверского суда г. Москвы от 04 августа 2009 года, исковые требования КБ "Унифин" ЗАО к Горюновым С.В., М.Б., М.П. о взыскании кредиторской задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворены.

Горюнова М.Б. обратилась в суд с заявлением о восстановлении процессуального срока на подачу кассационной жалобы на указанное решение ссылаясь на то, что копия решений ей была получена только 06.06.2011 г.

Судом вынесено указанное определение, об отмене которого просит представитель истца по доводам частной жалобы.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения лиц, явившихся в суд второй инстанции, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения.

Восстанавливая Горюновой М.Б. срок на подачу кассационной жалобы на решение Тверского районного суда от 04 августа 2009 года, суд обоснованно указал, что в силу ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции, поскольку из материалов дела усматривается, что копию решения Горюнова М.Б. получила 06 июня 2011 года, на заседание суда первой инстанции 04 августа 2009 года ответчик не явилась.

Частная жалоба также не содержит доводов, опровергающих выводы суда, в связи с чем не может быть основанием отмены определения суда, поскольку этим доводам дана надлежащая оценка, которая соответствует положениям процессуального закона.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

определение Тверского районного суда г. Москвы от 27 июня 2011 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи