Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 8 декабря 2011 г. N 33-40292 (ключевые темы: коммунальные услуги - инвестиционный договор - незавершенное строительство - оплата государственной пошлины - взыскание задолженности)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 8 декабря 2011 г. N 33-40292

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Гербекова Б.И.,

судей Никитина Е.А. и Лашкова А.Н.,

при секретаре Шибаевой Е.И.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Никитина Е.А. дело по кассационной жалобе Гордона А.В. на решение Тимирязевского районного суда г. Москвы от 14 октября 2011 года, которым постановлено:

исковые требования ООО "Стройтайм" к Гордон А.В. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг удовлетворить частично.

Взыскать с Гордона А.В. в пользу ООО "Стройтайм" задолженность по квартплате в размере ... руб. ... коп., а всего взыскать ... руб. ... коп., установила:

истец ООО "Стройтайм" обратилось в суд к ответчику Гордон А.В. с требованиями о взыскании с ответчика задолженности по оплате коммунальных услуг, сославшись на обстоятельства, указанные в иске.

Представитель истца по доверенности Родонич М.Н. в суд явилась, исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

Ответчик Гордон А.В. в суд явился, против удовлетворения иска возражал.

14 октября 2011 года судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого по доводам кассационной жалобы просит Гордон А.В.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения Гордона А.В., представителей истца - Родонич М.Н., Фурзикову Е.С., обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного решения, постановленного в соответствии с установленными судом обстоятельствами и требованием закона.

Разрешая спор, суд, применительно к положениям ст.ст. 15, 309, 310 ГК РФ, ст. 153, 154 ЖК РФ, пришел к обоснованному выводу о частичном удовлетворении заявленных требований.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, 30 июля 2008 года между ООО "Стройтайм" и Гордоном А.В. был заключен договор N ... уступки права требования, по условиям которого ответчик принял на себя права истца на получение в собственность однокомнатной квартиры N ... площадью ... кв. м, расположенной по адресу: ...

Указанный договор был заключен на основании договора инвестирования строительства жилого дома от 11 апреля 2003 года между ... в интересах ... ("Заказчик-застройщик"), ООО "Стройтайм" (Инвестор-1) и ... (Инвестор-2), а также свидетельства о государственной регистрации права N ... от 29 мая 2003 года, в соответствии с которым ООО "Стройтайм" является собственником незавершенного строительством объекта, расположенного по адресу: ...

В соответствии с п. 3.2.3 Договора переуступки ответчик обязан нести эксплуатационные и коммунальные расходы на основании действующих расценок и тарифов в пределах доли расходов, приходящихся на указанную квартиру. Стоимость и объем коммунальных услуг согласованы сторонами в договоре N... о предоставлении права на временный допуск в жилое помещение (квартиру) по адресу: ... от 01 ноября 2008 года и составили ... руб. ... коп. в месяц.

Судом также установлено, что ответчик фактически проживает в квартире N ..., что подтверждается договором N... и решением Тимирязевского районного суда г. Москвы от 21 апреля 2010 года, в силу которого за Гордоном А.В. признано право собственности на указанную выше квартиру.

Из дела усматривается, что у ответчика сложилась задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за период с 01 ноября 2008 года по 07 сентября 2011 года в сумме ... руб. ...коп.

Приняв во внимание, что ответчиком часть задолженности (за 3 месяца) оплачена, суд пришел к правильному выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг в размере ... руб. ... коп.

Судебная коллегия также соглашается с выводом суда о взыскании с ответчика в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ в пользу истца расходов по оплате государственной пошлины в сумме ... руб. ... коп. пропорционально размеру взысканной суммы.

Таким образом, судом постановлено решение, которое не противоречит обстоятельствам дела и требованиям закона.

Доводы кассационной жалобы не содержат обстоятельств, которые не были бы проверены судом первой инстанции, и оснований, предусмотренных ст. 362 ГПК РФ, к отмене решения суда.

Таким образом, нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе тех, на которые имеются ссылки в кассационной жалобе, судом не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

решение Тимирязевского районного суда г. Москвы от 14 октября 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи