Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 8 декабря 2011 г. N 33-40303 (ключевые темы: инвестиционный договор - гаражи - право собственности - долевое участие в строительстве - окончание строительства)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 8 декабря 2011 г. N 33-40303

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Строгонова М.В.,

судей Григорьевой С.Ф., Михалевой Т.Д.,

при секретаре Ляшенко Т.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Григорьевой С.Ф. гражданское дело по кассационной жалобе представителя третьего лица Правительства г. Москвы на решение Тушинского районного суда г. Москвы от 03 августа 2011 года с учетом определения об исправлении описки от 12 августа 2011 года, которым постановлено:

исковые требования Грибенниковой О.В. к ООО "Орион Сервис" о признании права собственности на машиноместо - удовлетворить.

Признать за Грибенниковой О.В. право собственности на машиноместо N 257, находящееся в многоэтажном гараже-стоянке по адресу: ..., помещение NX N 257, тип: гаражи, этаж 5, комната N 24, высота 261, общая площадь 18,4 кв. м.

Право собственности подлежит государственной регистрации в Управлении Росреестра по г. Москве. Установила:

истец Грибенникова О.В. обратилась в суд с иском к ответчику ООО "Орион Сервис" о признании права собственности на машиноместо N 257, расположенного в многоэтажном гараже-стоянке по адресу ..., на 5-м этаже, в осях 32-33/В-Г, помещении NX N 257. В обоснование заявленных требований указала, что между Грибенниковой О.В. (добрачная фамилия Дуюн (л.д. 51) и ООО "Орион Сервис" 03.11.2003 г. был заключен договор N 257/5-Г о долевом участии в строительстве многоэтажных гаражей-стоянок по адресу: ..., с целью получения по окончании строительства в собственность машиноместо N 257 в 32-33/В-Г осях расположенного на 5-м этаже "Гаража". В соответствии с условиями договора Грибенникова О.В. полностью выполнила финансовые обязательства перед ответчиком. Истец свои обязательства по Договору исполнил в полном объеме, что подтверждается платежным поручением N 1 от 14.11.2003 г. В настоящее время многоэтажный гараж-стоянка построен, в установленном порядке введен в эксплуатацию. Ответчик по окончании строительства гаража должен был представить истцу документы, необходимые для регистрации права собственности на машиноместо. Несмотря на это, до настоящего времени ответчик данные документы не представил, в связи с чем истец лишен возможности зарегистрировать свое право собственности и распоряжаться принадлежащим ему машиноместом.

В судебном заседании представитель истца Стародубцев Ю.И. действующий на основании доверенности, заявленные требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика ООО "Орион Сервис" в судебное заседание не явился, извещен о дате и месте слушания дела по месту государственной регистрации, о причинах неявки не сообщил, возражений не представил.

Представитель 3-го лица Правительства г. Москвы Дмитриева Е.А. в судебное заседание явилась, указала, что с иском не согласна по тому основанию, что строительство объекта, включая спорные нежилые помещения, было осуществлено на основании Инвестиционного контракта от 27.11.2001 г. N 181 между Правительством Москвы, ГУП "Управление экспериментальной застройки микрорайонов" по заключенному впоследствии дополнительному соглашению - при участии ЗАО "Норд Консалтинг 2000", поскольку до настоящего времени акт о результатах реализации по указанному объекту не подписан, право собственности истца на машиноместо не может быть признано.

Представитель 3-го лица ЗАО "Норд консалтинг 2000" в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о дате и месте слушания дела, о причинах неявки не сообщил, возражений не представил.

Суд постановил вышеуказанное решение, об отмене которого в кассационной жалобе просит представитель третьего лица Правительства г. Москвы.

Обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц, которые надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, выслушав представителя истца по доверенности Стародубцева Ю.И., проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения, постановленного в соответствии с требованиями закона и материалами дела.

Согласно ст. 6 ФЗ "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений" инвесторы имеют равные права на владение, пользование и распоряжение объектами капитальных вложений и результатами осуществленных капитальных владений; передачу по договору и (или) государственному контракту своих прав на осуществление капитальных вложений и на их результаты физическим и юридическим лицам, государственным органам и органам местного самоуправления в соответствии с законодательством Российской Федерации.

На основании п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В силу ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок.

В соответствии со ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются,

В соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем признания права.

В силу п. 1 ст. 17 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" одним из оснований государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются вступившие в законную силу судебные акты.

При рассмотрении данного дела судом первой инстанции установлено, что между Грибенниковой О.В. (фамилия до брака Дуюн (л.д. 51) и ООО "Орион Сервис" 03.11.2003 г. был заключен договор N 257/5-Г о долевом участии в строительстве многоэтажных гаражей-стоянок по адресу: ..., с целью по окончании строительства получить в собственность машиноместо N 257 в 32-33/В-Г осях, расположенное на 2-м этаже гаража (л.д. 32-36).

Объем инвестиций, направляемых истцом на строительство гаража составил сумму в размере 200 968 р., которая является окончательной и не подлежащей пересмотру (п. 2.1 Договора). ООО "Орион Сервис" гарантировало передачу истцу права собственности на введенное в эксплуатацию машиноместо (п. 1.4 Договора).

14.11.2003 г. Грибенникова О.В. внесла в качестве инвестиционного взноса по договору N 257/5-Г сумму в размере ... руб., что подтверждается платежным поручением N 1 от 14.11.2003 г. о перечислении указанной суммы на расчетный счет ООО "Орион Сервис" (л.д. 37).

В свою очередь, право инвестирования строительства Гаража принадлежало ООО "Орион Сервис" на основании Договора N 1/1-К о долевом участии в строительстве многоэтажных гаражей-стоянок от 17.03.2003 г., заключенного между ООО "Орион Сервис" и ЗАО "Норд Консалтинг 2000" (л.д. 21-26).

Согласно протоколу N 1 от 17.03.2003 г. между ЗАО "Норд Консалтинг 2000" и ООО "Орион-Сервис" предварительного распределения машиномест в многоэтажном гараже-стоянке по адресу: ..., за ООО "Орион-Сервис" резервируются машиноместа, в том числе и N 257 на 5-м этаже (л.д. 27).

В 2001 г. между Правительством Москвы и ГУП "Управление экспериментальной застройки микрорайонов" был заключен Инвестиционный контракт от 27.11.2001 N 181 о реализации Инвестиционного проекта строительства многоэтажных гаражей-стоянок на 3972 машиномест в районе Куркино г. Москвы согласно адресному перечню (Приложение N 1 к Инвестиционному контракту от 27.11.2001 N 181) с объемом инвестиций 538 миллионов рублей.

Согласно дополнительному соглашению от 16.12.2002 N 194 к инвестиционному контракту, соинвестором строительства стало ЗАО "Норд консалтинг 2000".

Согласно п. 7.1 Дополнительного соглашения N 194 от 16.12.2002 г. к Инвестиционному контракту N 181, Соинвестор вправе по согласованию с Администрацией и Генеральным инвестором частично переуступить свои права по настоящему Дополнительному соглашению третьему лицу при условии принятия последним прав и обязанностей по настоящему Дополнительному соглашению без увеличения сроков реализации Инвестиционного проекта. Согласно п. 5.3.1. Соинвестор осуществляет прямое финансирование за счет собственных и привлеченных средств всех договоров, заключенных для строительства Пускового комплекса. Согласно п. 1.4. Дополнительного соглашения, Соинвестором признается юридическое лицо, участник реализации инвестиционного проекта по Контракту в части финансирования инвестиционного проекта в объеме, пропорциональном той части площадей, которые Соинвестор хотел бы получить в собственность или оформить на них иные вещные права.

Строительство многоэтажного гаража-стоянки на 295 машиномест с помещением свободной технологии по адресу: ..., завершено, проведены обмеры БТИ (л.д. 38-47), объекту присвоен почтовый адрес: ..., утвержден Акт Приемочной комиссии N 090208 от 04.12.2006 г., распоряжением префекта СЗАО от 27.12.2006 годаN5398-рп объект введен в эксплуатацию

Как следует из уведомления Управления Росреестра по Москве, в Едином реестре прав на объекты недвижимости не имеется сведений о регистрации права на спорное машиноместо (л.д. 59).

По данным из Северо-Западного ТБТИ г. Москвы машиноместо N 257, находящееся в многоэтажном гараже-стоянке по адресу: ..., идентифицировано как помещение NX N 257, тип: гаражи, этаж 5, комната N 24, высота 261, общая площадь ... кв. м. (л.д. 62).

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о признании за истцом права собственности на спорное машиноместо, поскольку в соответствии с заключенным договором истцом полностью исполнены обязательства, строительство гаража-стоянки завершено, объект в установленном порядке введен в эксплуатацию в 2006 году, истец является единственным правообладателем на спорное машиноместо.

Доводы кассационной жалобы третьего лица Правительства города Москвы, о том, что до настоящего времени не подписан Акт о результатах реализации инвестиционного контракта, в котором подтверждаются результаты выполнения сторонами своих обязательств по Контракту и вытекающие из этих обязательств имущественные права сторон, являлись предметом исследования суда первой инстанции, в решении суда им дана надлежащая оценка. Каких-либо правопритязаний на спорное машиноместо третьими лицами, как и иными участниками инвестиционных отношений, не заявлялось, неисполнение субъектами инвестиционной деятельности своих обязанностей по надлежащему оформлению результатов реализации Инвестиционного контракта в течение необоснованно длительного времени существенно нарушает права истца, которые подлежат защите.

Другие доводы кассационной жалобы повторяют позицию третьего лица, изложенную в возражениях на исковое заявление, являлись предметом судебного исследования суда первой инстанции, направлены на иную оценку исследованных судом доказательств, установленных судом обстоятельств дела, и не содержат ссылок на какие-либо обстоятельства, не являвшиеся предметом исследования суда первой инстанции.

Все выводы суда мотивированы, подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами, у судебной коллегии оснований для признания их незаконными нет.

Таким образом, нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе тех, на которые имеются ссылки в кассационной жалобе, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

решение Тушинского районного суда г. Москвы от 03 августа 2011 года с учетом определения об исправлении описки от 12 августа 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи