Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 26 декабря 2011 г. N 33-40317 (ключевые темы: кредитный договор - погашение кредита - неустойка - проценты за пользование кредитом - договор поручительства)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 26 декабря 2011 г. N 33-40317

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Ермиловой В.В.

и судей Расторгуевой Н.С., Чубаровой Н.В.,

при секретаре Стениловском А.С.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Ермиловой В.В. дело по кассационной жалобе представителя Зуева С.А. - Волгановой С.С. на решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 3 августа 2011 г., которым постановлено:

взыскать с Зуева С.А. солидарно с ООО "Профиль" (решение Арбитражного суда г. Москвы от 12 июля 2011 года) в пользу ЗАО КБ "Рублев" в счет возмещения задолженности, возврата госпошлины ... руб. ... коп.; в удовлетворении остальной части иска - отказать, установила:

ЗАО КБ "Рублев" обратилось в суд с иском к Зуеву С.А. о взыскании задолженности по договору поручительства в размере ... рублей ... копейки, из которых сумма основного долга ... рублей, начисленные проценты в размере ... рублей ... копейка, неустойка в размере ... рубль ... копейки, и возложении на ответчика расходов по оплате госпошлины в размере ... рублей.

В обоснование заявленных требований истец пояснил, что 23.03.2009 г. между ЗАО КБ "Рублев" и ООО "Профиль" был заключен кредитный договор N ... в соответствии с которым банк предоставил кредит ООО "Профиль" в сумме ... рублей, с выплатой процентов из расчета 30% годовых от суммы кредитов с 23.03.2009 г. по 31.05.2009 г., 22% годовых с 01.06.2009 г. по 28.10.2011 г., срок возврата до 28.10.2011 г. В обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору от 23.03.2009 г. между ЗАО КБ "Рублев" и Зуевым С.А., ...были заключены договоры поручительства, согласно которым Зуев С.А., ... обязались нести солидарную ответственность за исполнение ООО "Профиль" своих обязательств по указанному кредитному договору. Истец выполнил свои обязательства, перечислив на счет заемщика кредит в сумме ...рублей, однако в нарушение договора платежи по возврату кредита и уплате процентов с ноября 2009 г. по настоящее время заемщиком не производятся.

Представитель истца ЗАО КБ "Рублев" Галкин С.В., в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик Зуев С.А. в судебное заседание не явился.

Представитель ответчика Зуева С.А. - Волганова С.С., в судебное заседание явилась, исковые требования не признала.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого с направлением дела на новое рассмотрение просит представитель Зуева С.А. - Волганова С.С.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя Зуева С.А. - Волгановой С.С. (доверенность от 6.07.2011 г. N 1д-2152 по реестру нотариуса), представителя ЗАО КБ "Рублев" - Медведева Т.А. (доверенность от 14.06.2011 г. N 81), обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит, что обжалуемое решение подлежит изменению по следующим основаниям.

При разрешении спора суд руководствовался ст.ст. 323, 361, 363 ГК РФ.

Судом установлено, что 23.03.2009 г. между ЗАО КБ "Рублев" (заемщик) и ООО "Профиль" (кредитор) был заключен кредитный договор N...от в соответствии с которым банк предоставил кредит ООО "Профиль" в сумме ...рублей с выплатой процентов из расчета 30% годовых от суммы кредита с 23.03.2009 г. по 31.05.2009 г., 22% годовых с1.06.2009 г. по 28.10.2011 г., срок возврата до 28.10.2011 г. В обеспечении исполнения обязательств заемщика по кредитному договору 23.03.2009 г. между ЗАО КБ "Рублев" и Зуевым С.А., ...были заключены договоры поручительства, согласно которым Зуев С.А., ...обязались нести солидарную ответственность за исполнение ООО "Профиль" своих обязательств по указанному кредитному договору. В связи с неисполнением обязательств по погашению кредита истец обратился с иском к ООО "Профиль" в Арбитражный суд г. Москвы, решением Арбитражного Суда г. Москвы 12.07.2011 г. иск был удовлетворен) и с иском к ...дело не рассмотрено.

До настоящего времени денежные средства истцу не возвращены. По состоянию на 08.11.2010 г. задолженность по кредиту составляет ... рублей ... копейки, из которых сумма основного долга составляет ...рублей, проценты -... рублей ... копейка, неустойка - ... рубль ... копейки. Факт получения кредита подтвержден платежным поручением, подлинник которого истец представил. От погашения кредита и процентов ответчик уклоняется, на претензию истца ответ не представил.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд пришел к выводу о том, что так как заемщик и поручитель не выполнили в полном объеме взятых на себя обязательств по кредитному договору, истец обоснованно заявляет требование о возврате кредита и процентов по договору. Подлежит взысканию с Зуева С.А. солидарно с ООО "Профиль" задолженность по кредитному договору в размере ...рублей ... копейка, из которых сумма основного долга ...рублей, начисленные проценты ...рублей ... копейка, с учетом снижения на основании ст. 333 ГК РФ неустойка с ответчика подлежит взысканию в размере ... руб. В остальной части иска следует отказать. На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере ... руб.

В кассационной жалобе указывается на то, что суд разрешил вопрос о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, а именно ООО "Профиль". Ответчик не мог в судебном заседании подтвердить размер задолженности по кредитному договору N ... от 23.03.2009 г., так как не знает, какая сумма была внесена ООО "Профиль" в счет погашения основного долга и процентов, производится ли погашение кредита в настоящее время, а также не может проверить правильность представленного истцом расчета, так как все документы, касающиеся задолженности по кредитному договору, находятся у ООО "Профиль". Решением Арбитражного Суда г. Москвы с ООО "Профиль" в пользу ЗАО КБ "Рублев", помимо суммы долга, процентов за пользование кредитом и госпошлины, была взыскана неустойка за несвоевременное погашение суммы процентов за пользование кредитом в сумме ...рублей ... копеек, а суд с Зуева С.А. взыскал ...рублей, противореча своему доводу о том, что с ответчика не может быть взыскана сумма больше, чем ... рублей ... копеек, суд взыскал ...рублей ... копейку.

Довод кассационной жалобы о том, что судом был разрешен вопрос о правах и обязанностях ООО "Профиль", не привлеченного к участию в деле, не состоятелен, поскольку в данном деле к ООО "Профиль" ЗАО КБ "Рублев" никаких требований не предъявлял, а указание в резолютивной части решения суда на солидарное взыскание с ответчика и ООО "Профиль" по решению Арбитражного Суда г. Москвы прав ООО "Профиль" не нарушает. Кроме того, ООО "Профиль решение суда не оспаривает.

Согласно ст. 363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В материалах дела имеется копия решения Арбитражного Суда г. Москвы от 12 июля 2011 г. по делу N А40-141130/10-29-1194. Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2011 г. указанное решение оставлено без изменения. В соответствии с данным решением с ООО "Профиль" в пользу ЗАО КБ "Рублев" была взыскана сумма в размере ... рублей ... копеек, в том числе сумма долга в размере ...рублей, сумма процентов за пользование кредитом в размере ...рублей ... копейка, сумма неустойки за несвоевременное погашение суммы процентов за пользование кредитом в размере ... рублей ... копеек.

В обжалуемом решении суд указал на то, что сумма взыскания с поручителя не может превышать ... рублей ... копеек. Однако затем без каких-либо оснований в нарушение требований ст. 363 ГК РФ увеличил данную сумму.

Принимая во внимание, указанные обстоятельства, руководствуясь ст. 361, п. 4 ч. 1 ст. 362 ГПК РФ судебная коллегия полагает, что решение подлежит изменению - с Зуева С.А. подлежит взысканию в пользу ЗАО КБ "Рублев" в счет возмещения задолженности ... рублей ... копеек.

Кроме того, руководствуясь ст.ст. 323, 361, 363 ГК РФ, судебная коллегия полагает необходимым изменить решение суда, уточнив его резолютивную часть указанием на то, что взыскание сумм задолженности по кредитному договору на основании настоящего решения суда должно производиться с Зуева С.А. в пользу ЗАО КБ "Рублев" с учетом солидарного характера его ответственности с зачетом выплаченных ООО "Профиль" денежных сумм во исполнение решения Арбитражного Суда г. Москвы от 12 июля 2011 года по делу N А40-141130/10-29-1194, а также с зачетом выплаченных... денежных сумм во исполнение решения Гагаринского районного суда г. Москвы от 11 августа 2011 г. и определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20 декабря 2011 г., поскольку решение суда в отношении ...в настоящее время вступило в законную силу.

Руководствуясь ст.ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 3 августа 2011 г. изменить, изложив его резолютивную часть в следующей редакции: "Взыскать с Зуева С.А. в пользу ЗАО КБ "Рублев" в счет возмещения задолженности по договору поручительства ... руб. ... ... коп. В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскание с Зуева С.А. в пользу ЗАО КБ "Рублев" сумм задолженности по договору поручительства на основании настоящего решения суда производить с учетом солидарного характера его ответственности с зачетом выплаченных ООО "Профиль" денежных сумм во исполнение решения Арбитражного суда г. Москвы от 12 июля 2011 г. по делу N А40-141130/10-29-1194, а также с зачетом выплаченных ...денежных сумм во исполнение решения Гагаринского районного суда г. Москвы от 11 августа 2011 г. и определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20 декабря 2011 г.

Взыскать с Зуева С.А. в пользу ЗАО КБ "Рублев" в счет возврата госпошлины ... руб.

Председательствующий

Судьи