Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 8 декабря 2011 г. N 33-40337 (ключевые темы: оплата коммунальных услуг - входные двери - препятствия в пользовании - нотариус - определение порядка пользования жилым помещением)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 8 декабря 2011 г. N 33-40337

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Ермиловой В.В.

и судей Расторгуевой Н.С., Аванесовой Г.А.,

при секретаре Татаринцевой О.Н.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Ермиловой В.В. дело по кассационной жалобе представителя Апозяна А.К. - Абациева А.Б. на решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 2 сентября 2011 г., в редакции определения Гагаринского районного суда г. Москвы от 17 ноября 2011 года, которым постановлено:

признать Апозяна А.К. утратившим право пользования жилым помещением по адресу: г. ...; решение суда является основанием для снятия Апозяна А.К. с регистрационного учета в жилом помещении по адресу: г. ...; в удовлетворении исковых требований Апозяна А.К. к Лопаревой И.В. о вселении, определении порядка пользования жилым помещением - отказать, установила:

Апозян А.К. обратился в суд с иском к Лопаревой И.В. о вселении, определении порядка пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г. ...

В обоснование своих требований истец пояснил, что он зарегистрирован по месту жительства в указанной квартире с 1996 г. в связи с регистрацией брака с Лопаревой И.В. В ... г. брак между ними был расторгнут. Из-за конфликтных отношений сторон в настоящее время он не может проживать в спорном жилом помещении. Ответчиком на протяжении длительного времени чинятся ему препятствия в пользовании спорным жилым помещением, входная дверь в квартиру заменена, ключи от новой двери ему не предоставляются. Деньги на оплату жилищно-коммунальных услуг им передавались дочери Апозян В.А., проживающей с матерью в спорном жилом помещении.

Лопаревой И.В. и Лопаревой Д.Л. предъявлен встречный иск о признании Апозяна А.К. утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета из жилого помещения, по адресу: г. ..

В обоснование своих требований истцы пояснили, что Апозян А.К. 16 января 2001 г. до расторжения брака с Лопаревой И.В. добровольно выехал из спорно жилого помещения, собрав все свои вещи. Коммунальные услуги за спорное жилое помещение им не оплачивались. Каких-либо препятствий в пользовании жилым помещением Апозяну А.К. никогда не чинилось, замена входной двери не производилась, замки от входной двери не менялись.

Апозян А.К. и его представители Абациев А.Б. и Абациева В.В. в судебное заседание явились, поддержали заявленные Апозяном А.К. требования в полном объеме, в удовлетворении встречных исковых требований просили отказать.

Лопарева И.В., ее представитель Мальченкова Е.В. в судебное заседание явились, в удовлетворении исковых требований Апозяна А.К. просили отказать, встречные исковые требования удовлетворить.

Лопарева Д.Л., ее представитель Мальченкова Е.В. в судебное заседание явились, в удовлетворении исковых требований Апозяна А.К. просили отказать, встречные исковые требования удовлетворить.

2 сентября 2011 г. судом постановлено указанное выше решение.

Определением Гагаринского районного суда г. Москвы от 17 ноября 2011 г. постановлено исправить описку, допущенную в мотивированном решении Гагаринского районного суда г. Москвы от 2 сентября 2011 года по гражданскому делу N 2-3581/2011 по иску Апозяна А.К. к Лопаревой И.В. о вселении, определении порядка пользования жилым помещением, встречному иску Лопаревой И.В., Лопаревой Д.Л.к Апозяну А.К. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета; читать в мотивированном решении суда вместо фразы "Мотивированное решение изготовлено 15 августа 2011 года" фразу "Мотивированное решение изготовлено 15 сентября 2011 года".

В кассационной жалобе представитель Апозяна А.К. - Абациев А.Б., просит отменить решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 2 сентября 2011 г. и принять новое решение об удовлетворении требований Апозяна А.К. и об отказе в удовлетворении встречных требований Лопаревой И.В., Лопаревой Д.Л.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения Апозяна А.К., представителя Апозяна А.К. - Абациева А.Б. (доверенность от 17 мая 2011 г. N 1-2050 по реестру нотариуса), Лопаревой И.В., Лопаревой Д.Л., представителя Лопаревой И.В., Лопаревой Д.Л. - Мальченковой Е.В. (доверенность от 29 июля 2011 г. N 3-1172 по реестру нотариуса, доверенность от 4 июля 2011 г. N 2Д-1228 по реестру нотариуса), обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения.

При вынесении решения суд руководствовался ст. 69, ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ, ст. 56 ГПК РФ.

Судом установлено, что спорное жилое помещение представляет собой отдельную трехкомнатную муниципальную квартиру общей площадью ...кв.м, жилой площадью ...кв.м, расположенную по адресу: г. .. Нанимателем указанного жилого помещения на основании договора социального найма от 5 апреля 2011 г. является Лопарева И.В. В спорном жилом помещении зарегистрированы по месту жительства: Лопарева И.В. (ответственный квартиросъемщик), Лопарева Д.Л. (дочь), ... (дочь), Апозян А.К. (бывший муж). Апозян А.К. был зарегистрирован в спорное жилое помещение как супруг Лопаревой И.В. 9 августа 1996 г. Брак между Апозяном А.К. и Лопаревой И.В. расторгнут ...г.

Согласно пояснениям Апозяна А.К. суду спорное жилое помещение он покинул в 2002 г. После развода он приходил в спорную квартиру, навещал свою дочь Апозян В.А. В квартиру его пускали, однако на ночь он в ней не оставался. Периодически он передавал деньги своей дочери на ее личные расходы и оплату жилищно-коммунальных услуг за спорное жилое помещение. После развода он проживал с матерью в съемной квартире.

Исследовав обстоятельства дела, дав оценку представленным по делу доказательствам, в том числе объяснениям участвующих в деле лиц, показаниям свидетелей..., ..., ..., ...ответу ОВД по Ломоносовскому району г. Москвы от 20 июля 2011 г. N...о том, что заявлений и жалоб от Апозяна А.К. в отношении Лопаревой И.В. за период с 2001 г. в отделе МВД России по Ломоносовскому району г. Москвы не зарегистрировано, квитанциям оплаты жилищно-коммунальных услуг, электроэнергии и телефона за период с 2001 по 2010 г..г., представленным Лопаревой И.В., ответу на запрос суда из Городской поликлиники N..., обслуживающей адрес: г. .., о том что Апозян А.К. с 2001 г. по настоящее время в поликлинику за медицинской помощью не обращался, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований Апозяна А.К. и об удовлетворении встречных требований Лопаревой И.В., Лопаревой Д.Л. При этом суд исходил из того, что Апозян А.К. в течение 10 лет не пользуется спорной квартирой, из которой выехал на другое постоянное место жительства, и с момента выезда не несет расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг, длительное отсутствие Апозян А.К. в спорной квартире не являлось временным, в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что Апозяну А.К. чинились препятствия в проживании в спорном жилом помещении. Доводы Апозяна А.К. о чинении ему со стороны препятствий в пользовании спорным жилым помещением, смене замков во входной двери, замене входной двери и вынужденности непроживания в спорном жилом помещении ничем объективно не подтверждены, с какими-либо заявлениями в правоохранительные либо жилищные органы по вопросу чинения препятствий в пользовании спорным жилым помещением Апозян А.К. в период с 2002 г. до момента предъявления иска в суд не обращался. Доказательств того, что Апозян А.К. передавал деньги на оплату жилищно-коммунальных услуг своей дочери, не представлено.

В кассационной жалобе указывается на то, что суд не принял во внимание доводы Апозяна А.К. о пропуске срока исковой давности. Однако в данном случае положения о пропуске срока исковой давности применены быть не могут, так как спорные правоотношения являются длящимися, нельзя утверждать о том, что течение срока исковой давности начинается в момент оставления спорного жилого помещения бывшим членом семьи нанимателя.

Доводы кассационной жалобы о том, что Апозян А.К. передавал деньги на оплату коммунальных услуг через свою дочь, в спорной квартире имеются личные вещи Апозян А.К., выезд из спорного жилого помещения не носил добровольного характера, проверялись судом первой инстанции и получили надлежащую оценку, не согласиться с которой судебная коллегия не находит оснований.

Доводы кассационной жалобы, направленные на иную оценку представленных по делу доказательств, в силу ст.ст. 347, 362 ГПК РФ не могут служить основанием к отмене решения суда в кассационном порядке.

Доводы кассационной жалобы о том, что Апозян А.К. был включен в договор социального найма спорного жилого помещения, а также не имеет другого жилья, не могут служить основанием к отмене решения суда, поскольку из материалов дела видно, что включение Апозяна А.К. в договор социального найма спорного жилого помещения носило формальный характер, в спорной квартире он не проживал и какие-либо обязанности в отношении данной квартиры не исполнял. То обстоятельство, что Апозян А.К. снимает квартиру, не имеет правового значения для настоящего дела, так как граждане по своему усмотрению реализуют свои жилищные права.

Учитывая изложенное, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда по доводам кассационной жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 2 сентября 2011 г. в редакции определения Гагаринского районного суда г. Москвы от 17 ноября 2011 г., оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Апозяна А.К. - Абациева А.Б. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи