Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 8 декабря 2011 г. N 33-40344 (ключевые темы: трудовая книжка - компенсация морального вреда - день увольнения - рабочее место - нарушение трудового законодательства)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 8 декабря 2011 г. N 33-40344

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Ермиловой В.В.,

судей Расторгуевой Н.С. и Аванесовой Г.А.,

при секретаре Татаринцевой О.Н.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Расторгуевой Н.С. дело по кассационной жалобе ЗАО "Аэродромдорстрой-А" на решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 16 августа 2011 года, которым постановлено:

взыскать с ЗАО "Аэродромстрой-А" в пользу Ильина С.И.компенсацию за задержку выдачи трудовой книжки в размере ...руб. ... коп., компенсацию морального вреда в размере ... руб., всего взыскать ...руб. ... коп.

Взыскать с ЗАО "Аэродромстрой-А" в доход федерального бюджета госпошлину в размере ... руб., установила:

Ильин С.И. обратился в суд с иском к ЗАО "Аэродромдорстрой-А" о взыскании компенсации за задержку выдачи трудовой книжки, компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований указал, что он работал в компании ЗАО "Аэродромдорстрой-А" с 26 октября 2009 года в должности ... в строительном управлении N... 03 августа 2010 года трудовой договор между ним и ответчиком был расторгнут по собственному желанию. При этом в день увольнения трудовая книжка ему выдана не была. После увольнения истец неоднократно обращался к ответчику с просьбой выдать ему трудовую книжку, однако ответчик на данные просьбы никак не реагировал. 29 декабря 2010 года истцом в адрес работодателя была направлена телеграмма с просьбой вернуть ему трудовую книжку по почте на его домашний адрес. Трудовая книжка была получена истцом по почте 27 января 2011 года. Причиненный моральный вред истец оценивает в ...рублей.

В судебное заседание суда первой инстанции истец и его представитель Ильин И.И. явились, исковые требования поддержали в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, просил в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит ответчик по доводам кассационной жалобы.

Проверив материалы дела, выслушав истца и его представителя Ильина И.И., представителя ответчика Белякова С.С., обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения по следующим основаниям.

При разрешении данного дела суд руководствовался ст.ст. 84.1, 234, 237 Трудового кодекса Российской Федерации, ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом установлено, что Ильин С.И. на основании приказа N...от ...года был принят на работу в ЗАО "Аэродромдорстрой-А" на должность... Местом его работы являлось структурное подразделение ЗАО "Аэродромдорстрой-А" в г. ... На основании приказа N... от ...года истец был уволен с занимаемой должности на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ - собственное желание. Трудовая книжка направлена ответчиком в адрес истца 18 января 2011 года и получена истцом - 27 января 2011 года.

Разрешая заявленные исковые требования и удовлетворяя иск Ильина С.И., суд исходил из того, что работодатель необоснованно удерживал трудовую книжку истца до 18 января 2011 года, при этом ответчиком не представлено доказательств того, что трудовая книжка была выдана истцу в день увольнения.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда, основанным на имеющихся в деле доказательствах и нормах материального права.

Таким образом, при допущенном ответчиком нарушении трудового законодательства в виде задержки выдачи трудовой книжки, суд обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца компенсацию за задержку выдачи трудовой книжки в размере ...рублей ... копеек.

В связи с признанием действий ответчика в виде задержки выдачи трудовой книжки незаконными, суд, в соответствии со ст. 237 ТК РФ, счел возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере ...рублей с учетом принципа разумности и справедливости.

Довод кассационной жалобы о том, что трудовая книжка выдавалась истцу на руки в день увольнения 03.08.2011 г., но впоследствии была найдена сотрудником ЗАО "Аэродромдорстрой-А" на рабочем месте истца, о чем был составлен соответствующий акт, не может служить основанием для отмены решения суда, поскольку ответчиком суду указанный акт не представлен. Иных доказательств того, что трудовая книжка истца была найдена сотрудником ответчика на рабочем месте истца после его увольнения, суду также представлено не было. Кроме того, допрошенный в судебном заседании суда первой инстанции в качестве свидетеля специалист отдела кадров ЗАО "Аэродромдорстрой-А" ...подтвердила, что истец расписался в журнале за получение трудовых книжек, однако трудовую книжку ему не выдали (л.д. 97-98).

Довод кассационной жалобы о том, что истцом не было доказано причинение ему морального вреда, в связи с чем компенсация морального вреда взыскана с ответчика необоснованно, является несостоятельным, поскольку судом установлено нарушение трудовых прав истца со стороны ответчика, выразившееся в задержке выдачи трудовой книжки, в связи с чем в силу ст. 237 ТК РФ моральный вред подлежит возмещению.

Доводы кассационной жалобы не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции или опровергали выводы судебного решения, направлены на иную оценку собранных по делу доказательств, не влияют на правильность принятого судом решения, в связи с чем не могут служить основанием к отмене решения суда.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, в связи с чем решение суда является законным и отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 16 августа 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу ЗАО "Аэродромдорстрой-А" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи