Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 8 декабря 2011 г. N 33-40349 (ключевые темы: комиссия по трудовым спорам - индивидуальные трудовые споры - социальный работник - конфликтные ситуации - должностные обязанности)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 8 декабря 2011 г. N 33-40349

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Ермиловой В.В.,

судей Расторгуевой Н.С. и Аванесовой Г.А.,

при секретаре Татаринцевой О.Н.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Расторгуевой Н.С. дело по кассационной жалобе Полихроновой С.К. на решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 20 июля 2011 года, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований Полихроновой С.К. об обжаловании протокола и решения комиссии по трудовым спорам ГУ ЦСО "Ломоносовский" - отказать, установила:

Полихронова С.К. обратилась в суд с иском к ГУ ЦСО "Ломоносовский" об обжаловании протокола и решения комиссии по трудовым спорам ГУ Центра социального обслуживания (ЦСО) "Ломоносовский", ссылаясь на то, что комиссия по трудовым спорам ГУ ЦСО "Ломоносовский" заседание провела с нарушением законодательства и вынесла решение о неэтичном поведении истца и не выполнении ею должностных обязанностей, как необъективное и не соответствующее действительным обстоятельствам дела, без должного выявления доказательств. Кроме того, комиссией по трудовым спорам ГУ ЦСО "Ломоносовский" г. Москвы голосование не проводилось, в протоколе не отражены дополнительные вопросы и по ним не вынесено решение, комиссия провела заседание не по существу вопроса. Высказаться истцу на заседании не давали, а необъективное решение вынесено в связи с наличием личных неприязненных отношений с директором ЦСО "Ломоносовский" г. Москвы.

Истец Полихронова С.К. в судебное заседание явилась, поддержала исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика ГУ ЦСО "Ломоносовский" в судебное заседание явился, против удовлетворения иска возражал, указывая на то, что заседание комиссии по трудовым спорам проведено в соответствии с Регламентом.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит истец по доводам кассационной жалобы.

Проверив материалы дела, выслушав Полихронову С.К., представителя ГУ ЦСО "Ломоносовский" Куземину Ю.В., обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда подлежит отмене на основании ст. 362 ГПК РФ, как постановленное с существенным нарушением норм материального права.

В судебном заседании установлено, что приказом N... от ...года о передаче дел ГУ ЦСО "Ломоносовский" во исполнение Распоряжения префекта ЮЗАО N...от ...года "О создании ЦСО "Ломоносовский" и приказа N... от ... года УСЗН ЮЗАО сотрудники ЦСО "Обручевский", в том числе и Полихронова С.К., состоящая в должности социального работника, были уволены в порядке перевода ...года в распоряжение администрации ГУ ЦСО "Ломоносовский".

На заседании комиссии по трудовым спорам ГУ ЦСО "Ломоносовский" 27 мая 2011 года в составе председателя комиссии ..., членов комиссии: ...,..., ..., ..., при секретаре ...было рассмотрено заявление директора ГУ ЦСО "Ломоносовский" Куземиной Ю.В. в связи с конфликтной ситуацией, возникшей между ней и работником Полихроновой С.К., которая неоднократно оскорбляла ее (Куземину Ю.В.) в присутствии членов трудового коллектива, называя "воровкой", обвиняла в подделке документов, неоднократно в своих обращениях в УСЗН ЮЗАО г. Москвы высказывала предложения о необходимости освидетельствования психического состояния Куземиной Ю.В.

Решением комиссия по трудовым спорам ГУ ЦСО "Ломоносовский" от ...года действия социального работника Полихроновой С.К. были признаны неправомерными, а именно: действия социального работника Полихроновой С.К. по отношению к закрепленным клиентам ...и ...директору ЦСО "Ломоносовский" Куземиной Ю.В. сочли неэтичными, сочли, что Полихронова С.К. выполняет свои должностные обязанности не в полном объеме.

Отказывая Полихроновой С.К. в удовлетворении требований, суд первой инстанции исходил из того, что комиссия по трудовым спорам была легитимна, нарушений законности прав и интересов Полихроновой С.К. при проведении заседания комиссией по трудовым спорам не установлено, а обоснованных претензий в адрес администрации со стороны Полихроновой С.К. выдвинуто не было.

Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда, поскольку судом при рассмотрении дела неправильно были применены нормы материального права.

Согласно ст. 385 ТК РФ комиссия по трудовым спорам является органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров, за исключением споров, по которым настоящим Кодексом и иными Федеральными законами установлен другой порядок их рассмотрения.

Индивидуальный трудовой спор рассматривается комиссией по трудовым спорам, если работник самостоятельно или с участием своего представителя не урегулировал разногласия при непосредственных переговорах с работодателем.

В соответствии со ст. 388 ТК РФ на заседании комиссии по трудовым спорам ведется протокол, который подписывается председателем комиссии или его заместителем и заверяется печатью комиссии.

Комиссия по трудовым спорам принимает решение тайным голосованием простым большинством голосов присутствующих на заседании членов комиссии.

В решении комиссии по трудовым спорам указываются:

наименование организации либо фамилия, имя, отчество работодателя - индивидуального предпринимателя, а в случае, когда индивидуальный трудовой спор рассматривается комиссией по трудовым спорам структурного подразделения организации, - наименование структурного подразделения, фамилия, имя, отчество, должность, профессия или специальность обратившегося в комиссию работника;

даты обращения в комиссию и рассмотрения спора, существо спора;

фамилии, имена, отчества членов комиссии и других лиц, присутствовавших на заседании;

существо решения и его обоснование (со ссылкой на закон, иной нормативный правовой акт);

результаты голосования.

Копии решения комиссии по трудовым спорам, подписанные председателем комиссии или его заместителем и заверенные печатью комиссии, вручаются работнику и работодателю или их представителям в течение трех дней со дня принятия решения.

Указывая в решении, что предметом рассмотрения являлось заявление директора ГУ ЦСО "Ломоносовский" Куземиной Ю.В. о конфликтной ситуации между ней и социальным работником Полихроновой С.К., комиссия по трудовым спорам пришла к выводу о неэтичном поведении Полихроновой С.К. по отношению к закрепленным клиентам ...и ...в то время как ...и ...работниками ответчика не являлись и заявлений в комиссию по трудовым спорам не подавали.

Кроме того, судом не было установлено, какое заявление Куземиной Ю.В. было рассмотрено, копия этого заявления судом истребована не была. В обжалуемом решении КТС отсутствует ссылка на дату заявления Куземиной Ю.В., что не соответствует требованиям ст. 388 ТК РФ к содержанию решения комиссии по трудовым спорам.

В нарушение ст. 388 ТК РФ в обжалуемом решении комиссии по трудовым спорам отсутствует обоснование решения со ссылкой на закон и иной нормативный правовой акт, в то время как в соответствии с указанной нормой закона трудовые споры должны разрешаться и рассматриваться строго в соответствии с законом и решение должно содержать ссылки на закон или иной нормативно-правовой акт.

Согласно ст. 384 ТК РФ комиссия по трудовым спорам имеет свою печать.

На копии решения комиссии по трудовым спорам от 27 мая 2011 года, имеющейся в материалах дела, отсутствует печать КТС. Суд данном обстоятельству оценки в решении не дал, вместе с тем, согласно ст. 388 ТК РФ копия решения КТС должна заверяться печатью КТС.

Также суд не выяснил, в чем именно заключается трудовой спор в данном случае, какие разногласия Полихронова С.К. не смогла урегулировать с работодателем, что и послужило основанием для обращения в комиссию по трудовым спорам.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда первой инстанции нельзя признать законным и оно подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение, поскольку нарушение норм материального права привело к неполному выяснению всех обстоятельств, имеющих значение для дела.

При новом рассмотрении суду следует учесть изложенное, установить, является ли спор, рассматриваемый КТС, трудовым спором, проверить правильность и законность вынесения обжалуемого решения КТС и постановить по делу решение в соответствии с требованиями закона и обстоятельствами дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 20 июля 2011 года отменить, направить дело на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.

Председательствующий

Судьи