Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 8 декабря 2011 г. N 33-40350 (ключевые темы: неотделимые улучшения - жилой дом - рыночная стоимость - гражданский брак - переустройство)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 8 декабря 2011 г. N 33-40350

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Ермиловой В.В.,

судей Аванесовой Г.А. и Расторгуевой Н.С.,

при секретаре Татаринцевой О.Н.,

с участием адвоката Качевой М.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Аванесовой Г.А., дело по кассационной жалобе Пикаевой В.И. и кассационной жалобе представителя Касимовской М.Е. по доверенности Ереминой И.С. на решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 23 августа 2011 г., которым постановлено:

взыскать с Пикаевой В.И. в пользу Касимовской М.Е.денежные средства в размере ...руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере ...руб., а всего ... руб. В остальной части иска отказать, установила:

Касимовская М.Е. обратилась в суд с иском к Пикаевой В.И. о взыскании денежных средств в размере ...руб., указав, что с 1998 г. состояла в фактических брачных отношениях с Пикаевым А.А;. 30.05.2003 г. ими для совместного проживания был приобретен земельный участок с расположенным на нем домом; право собственности на земельный участок с домом было зарегистрировано на имя Пикаева А.А.; при этом из личных средств истцом было оплачено по договору купли-продажи ...долларов США, Пикаевым А.А. -...долларов США; до приобретения дома с Пикаевым А.А. была достигнута договоренность о создании общей собственности на дом; истец вкладывала личный труд и свои денежные средства в размере ...руб. в покупку, реконструкцию, строительство и переустройство приобретенного дома и земельного участка; совместно с Пикаевым А.А. участвовала в расходах по содержанию дома, оплате налогов; ...г. Пикаев А.А. умер; наследником по закону к имуществу Пикаева А.А. является его мать Пикаева В.И., которая обязана возместить истцу действительную стоимость приобретенного имущества и стоимость неотделимых улучшений в размере ...руб.

Представители ответчика Пикаевой В.И. по доверенности Крючкова О.И. и Андреева Э.Г. в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражали по доводам, изложенном в письменном отзыве на иск.

Суд постановил указанное решение, об отмене которого по доводам кассационных жалоб просит ответчик Пикаева В.И. и представитель истца по доверенности Еремина И.С.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, заслушав представителя ответчика Пикаевой В.И. по доверенности Андрееву Э.Г., представителей истца Касимовской М.Е. по доверенности Еремину И.С. и по ордеру адвоката Качеву М.В., обсудив доводы кассационных жалоб, не находит оснований для отмены или изменения состоявшегося постановления суда по следующим основаниям.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ...г. Пикаев А.А. приобрел у Бедерникова Ш.Г. по договору купли-продажи земельный участок площадью ...кв.м. и размещенный на нем жилой дом, общей площадью ...кв.м., жилой - ... кв.м., находящийся в ... (дом ...) ... района ... на землях поселения, находящихся в ведении Администрации ..., предоставленный для индивидуального жилищного строительства.

Земельный участок и жилой дом приобретены Пикаевым А.А. за ...руб., из них земельный участок - за ...руб., жилой дом - за ...руб. (том 1 л.д. 9-10).

Право собственности на земельный участок и жилой дом зарегистрировано на имя Пикаева А.А. ... г., о чем Пикаеву А.А. Московской областной регистрационной палатой выданы свидетельства о государственной регистрации права (том 1 л.д. 8, 11).

... г. Пикаев А.А. умер (том 1 л.д. 6); на основании заявления Пикаевой В.И. - матери Пикаева А.А., наследника первой очереди по закону, о принятии наследства, оставшегося после смерти Пикаева А.А., от 18.08.2010 г., нотариусом г. Москвы... открыто наследственное дело N... (том 1 л.д. 65-130).

Наследственное имущество состоит, в том числе, из земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: ..., трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: г. ...

Согласно объяснениям истца Касимовской М.Е., с 1998 г. она состояла в фактических брачных отношениях с Пикаевым А.А., земельный участок и жилой дом были приобретены для совместного проживания с Пикаевым А.А., в том числе, за счет личных денежных средств истца. До приобретения земельного участка и жилого дома между истцом и Пикаевым А.А. была достигнута договоренность о создании общей собственности на дом. В этих целях истец вкладывала свой личный труд и свои денежные средства в реконструкцию, строительство и переустройство купленного дома и земельного участка.

Ответчик Пикаева В.И. факт того, что ее сын Пикаев А.А. состоял в фактических брачных отношениях с Касимовской М.Е., не подтвердила и указала, что ее сын действительно какое-то время встречался с истцом, о его намерениях заключить с ней брак ей неизвестно.

Согласно заключению судебной экспертизы ООО "..." "..." N... от 05.08.2011 г., назначенной определением суда от 26.04.2011 г., по договору N... от 15.05.2006 г. в доме по адресу: ... фактически выполнены следующие работы: демонтаж покрытия кровли, демонтаж обрешетки кровли, демонтаж перегородок из кирпича, демонтаж перегородок из гипсокартона, загрузка, уборка мусора, устройство новой обрешетки и кровли, замена первой входной двери, устройство окон двойной стеклопакет, устройство водоснабжения в доме согласно выданного проекта, устройство отопительного контура с системой "горячая вода", оклейка обоями каминного зала, замена обшивки стен под оклейку обоями, оклейка и покраска стен и перегородок, укладка плитки на стены, затирка швов по уложенной плитке, устройство натяжного потолка производства Испания, замена электропроводки в гофрошлангах, замена розеток и выключателей, замена щита, замена электросчетчика, замена светильников разных. По договору N... от ... г. подрядчик фактически выполнил работы: по освобождению подвала от земли (5 машин Камазов), планировка участка, посадка газона - 6 соток, организация дренажа вокруг дома: рытье канав, прокладка и организация дренажного колодца, установка забора по периметру с устройством ворот и калитки, устройство "Патио", устройство домика для барбекю, ремонт лестницы с установкой балясин и перил. По договору N... от 01.06.2008 г. ООО "..." фактически выполнило следующие работы: покрытие дорожек по периметру дома, перед гаражом с выходом к дороге (35 кв. м.), от крыльца к калитке уличной плиткой (12 кв. м.), прокладка дорожек по участку природным камнем - 12 кв. м, покрытие площадки для бассейна уличной плиткой - 12 кв. м, ремонт гаража - укладка уличной плитки, штукатурка, покраска стен, ремонт электропроводки, реконструкция кирпичной трубы (газовой), штукатурка дома и гаража с последующей окраской фасадными красками, отделка цоколя природным камнем, то же на фронтоне. По договору N... от 16.05.2009 г. подрядчиком ООО "..." фактически выполнены следующие работы: устройство артезианской скважины с гидроаккумулятором глубиной 83 м.п. с обвязкой системой "гриндорф" и компенсатором давления, кессон с арматурой производства Канада, установка системы водоочистки с байпасом. По договору N... от 15.05.2006 г. из 26 позиций наименования выполненных работ соответствует 18 позиций, не соответствует - 4 позиции, соответствует частично - 4 позиции. По договору N... от 20.05.2007 г. из 7 позиций наименования выполненных работ соответствует 5 позиции, соответствует частично 2 позиции. По договору N... от 01.06.2008 г. из 5 позиций наименования выполненных работ соответствует 3 позиции, соответствует частично 2 позиции. По договору N... от 16.05.2009 г. из 3 позиций наименования выполненных работ соответствует 1 позиция, соответствует частично 2 позиции. Рыночная стоимость фактически выполненных работ по договору N...от 15.05.2006 г. составила ...руб., по договору N... от 20.05.2007 г. - ... руб., по договору N... от 01.06.2008 г. - ... руб., по договору N... от 16.05.2009 г. - ... руб. Рыночная стоимость земельного участка, расположенного по адресу: ..., по состоянию на 30.05.2003 г. составляла ... руб. Определить рыночную стоимость дома по состоянию на 30.05.2003 г. не представилось возможным ввиду отсутствия какой-либо информации о технических характеристиках и качественных показателей жилого дома на тот момент. Рыночная стоимость земельного участка, расположенного по адресу: ..., на момент проведения экспертизы (25.05.2011 г.) составляет ... руб. Рыночная стоимость жилого дома, расположенного по указанному адресу, по состоянию на 25.05.2011 г. составляет ... руб. Рыночная стоимость неотделимых улучшений земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: ..., выполненных на основании вышеприведенных договоров подряда по состоянию на момент проведения экспертизы составляет ... руб. (том 2 л.д. 7-59).

Как усматривается из материалов дела, общая сумма выплат Пикаеву А.А. ... (США) по договорам гранта и гражданско-правового характера за период с 01.01.2002 г. по 31.12.2010 г. составила ... руб. (том 1 л.д. 184), согласно справкам о доходах Пикаев А.А. за 2004 г. получил ... руб., за 2005 г. получил ... руб., за 2006 г. получил ... руб., за 2007 г. получил ... руб., за 2008 г. получил ... руб., за 2009 г. получил ... руб. (том 1 л.д. 186-190). Общий доход Пикаева А.А. за период с 01.01.2002 г. по 31.12.2009 г. составил не менее ... руб.

Из представленных истцом справок о доходах следует, что Касимовской М.Е. получен доход за 2004 г. в размере ... руб., за 2005 г. в размере ... руб., за 2006 г. в размере ... руб., за 2007 г. в размере ... руб. (том 1 л.д. 195-196). Общий доход истца за указанный период составил ... руб. За другие периоды документы, подтверждающие доходы истца, суду не представлены.

Удовлетворяя заявленные требования в части суд руководствовался ст.ст. 1175 и 1102 ГК РФ, а также исходил из того, что согласно показаниям свидетелей, объяснений сторон и представленных в материалы дела доказательств, Пикаев А.А. и Касимовская М.Е. длительное время состояли в фактических брачных отношениях, вели общее хозяйство, у них был единый бюджет, они приобретали совместно имущество, в том числе, квартиру на Мальте; в период с 2006 г. по 2009 г. Пикаев А.А. и Касимовская М.Е. совместно участвовали в расходах по реконструкции, переустройству дома и благоустройству земельного участка и жилого дома, находящихся по адресу: г. ... нотариусом г. Москвы ... Пикаевой В.И. выданы свидетельства о праве на наследство, оставшееся после смерти сына Пикаева А.А., в том числе, земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: ... имуществом, рыночная стоимость которого за счет неотделимых улучшений, произведенных совместно Пикаевым А.А. и Касимовской М.Е., значительно увеличилась; наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним имущества; ... стоимости неотделимых улучшений, установленная на основании заключения судебной экспертизы, не превышает стоимости имущества, перешедшего ответчику в порядке наследования.

Судебная коллегия считает вывод суда первой инстанции о том, что с учетом размера доходов Пикаева А.А. и Касимовской М.Е. они совместно вкладывали деньги в реконструкцию, переустройство и обустройство земельного участка и жилого дома; при этом точно установить степень участия каждого не представляется возможным; в связи с чем возможно считать, что Пикаев А.А. и Касимовская М.Е. участвовали в реконструкции, переустройстве и обустройстве земельного участка и жилого дома в равных долях; учитывая равные доли участия денежными средствами Касимовской М.Е. и Пикаева А.А., ... стоимости неотделимых улучшений в размере ... руб. должна быть взыскана в пользу Касимовской М.Е. с Пикаевой В.И., правомерным, обоснованным и подтвержденным материалами дела.

Довод кассационной жалобы ответчика Пикаевой В.И. о том, что суд не дал оценку договорам подряда, представленным истцом, в частности тому, что компании-подрядчики являются фирмами однодневками, зарегистрированными по адресам массовой регистрации, не может служить основанием к отмене оспариваемого решения, так как вывод суда о стоимости неотделимых улучшений сделан на основе заключения экспертизы, назначенной определением суда, а не на основе указанной истцом стоимости работ и материалов, уплаченной ей по договорам подряда.

Довод кассационной жалобы ответчика Пикаевой В.И. о том, что, в соответствии со ст. 1102 ГК РФ, убытки потерпевшего должны являться источником обогащения приобретателя, при этом доказывание факта наступления такого обогащения за счет потерпевшего, лежит на потерпевшем, не влияет на правильность выводов суда о том, что, приняв наследство, Пикаева В.И. владеет на праве собственности имуществом - земельным участком и жилым домом, рыночная стоимость которых за счет неотделимых улучшений земельного участка и жилого дома значительно увеличилась, а также, что указанные неотделимые улучшения были произведены совместно Пикаевым А.А. и Касимовской М.Е.

Довод кассационной жалобы представителя истца о том, что доля участия Касимовской М.Е. и Пикаева А.А. в произведенных улучшениях имущества не может быть признана равной, так как такой подход возможен только при условии, что лица состоят в зарегистрированном браке, тогда как истец и Пикаев А.А. состояли в фактических брачных отношениях, что истцом были представлены достаточные доказательства того, что именно ею были оплачены расходы по созданию неотделимых улучшений, что предметом заявленного иска являлось взыскание стоимости неотделимых улучшений, а не раздел общей собственности, направлен на иную оценку представленных по делу доказательств и основан на неверном толковании норм права.

Иных доводов, а также доводов, которые не были бы предметом исследования судом первой инстанции, в обоснование просьбы отменить решение суда в кассационных жалобах не приведено.

Суд с достаточной полнотой исследовал обстоятельства дела. Значимые по делу обстоятельства установлены правильно. Нарушений норм материального и процессуального закона судебной коллегией не установлено, в связи с чем, оснований к отмене или изменению решения Гагринского районного суда г. Москвы от 23 августа 2011 г. не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 23 августа 2011 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Пикаевой В.И. и кассационную жалобу представителя Касимовской М.Е. по доверенности Ереминой И.С. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи