Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 8 декабря 2011 г. N 33-40351 (ключевые темы: нотариус - соглашение о расторжении договора - расторжение договора дарения - договор дарения квартиры - переход права собственности)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 8 декабря 2011 г. N 33-40351

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Ермиловой В.В.

и судей Расторгуевой Н.С., Аванесовой Г.А.,

с участием адвоката Кожуховой И.В.,

при секретаре Татаринцевой О.Н.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Ермиловой В.В. дело по кассационной жалобе Кузнецовой И.Н. на решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 2 августа 2011 г., которым постановлено:

в удовлетворении иска Кузнецовой И.Н. к Баранову Н.Л. о признании соглашения о расторжении договора дарения квартиры действительным, прекращении права собственности, погашении записи в реестре, признании права собственности на 1/2 долю квартиры - отказать, установила:

Кузнецова И.Н. обратилась в суд с иском к Баранову Н.Л. о признании соглашения от 12 декабря 2010 г., заключенного Широковой И.М. и Барановым Н.Л., о расторжении договора дарения квартиры по адресу: г. ..., от 25 июня 2010 г. действительным, прекращении права собственности Баранова Н.Л. на квартиру по адресу: г. ..., исключении из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи регистрации от 14 июля 2010 г., признании за ней право собственности на ... долю квартиры по адресу: г. ...

В обоснование заявленных требований истец пояснила, что в сентябре 2010 г. ей Широкова И.М. сообщила, что под влиянием угроз со стороны Баранова Н.Л. и своего заблуждения подписала 25 июня 2010 г. договор дарения квартиры и выдала Баранову Н.Л. доверенность на регистрацию договора. После проверки сотрудниками ОВД Гагаринского района заявления Широковой И.М., поданного истцом по доверенности, ответчик 12 декабря 2010 г. подписал соглашение о расторжении договора. 18 февраля 2011 г. ему было направлено требование о выполнении обязательства по регистрации соглашения, но он требование не исполнил. 12 марта 2011 г. Широкова И.М. умерла. Ее наследниками являются мать Широкова А.П. и истец - троюродная сестра, по завещанию.

Кузнецова И.Н., представитель Кузнецовой И.Н. - адвокат Кожухова И.В., в судебное заседание явились, исковые требования поддержали.

Баранов Н.Л., представитель Баранова Н.Л. - Власова Н.В., в судебное заседание явились, исковые требования не признали.

Третье лицо Широкова А.П. в судебное заседание не явилась.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по г. Москве в судебное заседание не явился.

Судом постановлено указанное выше решение об отмене которого просит Кузнецова И.Н.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения Кузнецовой И.Н., представителя Кузнецовой И.Н. - адвоката Кожуховой И.В. (ордер N 265 от 7 декабря 2011 г., доверенность от 19 апреля 2011 г. N 6-1460 по реестру нотариуса), Баранова Н.Л., представляющего также интересы Широковой А.П. (доверенность от 12 мая 2011 г. N 4-1105 по реестру нотариуса), представителя Баранова Н.Л. - Власовой Н.В. (доверенность от 9 апреля 2011 г. N 2Д-452 по реестру нотариуса), обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения.

При вынесении решения суд руководствовался ст.ст. 8, 131, 164, 165, 432, 1112, 1118 ГК РФ, ст. 56 ГПК РФ

Судом установлено, что собственником отдельной двухкомнатной квартиры, размером общей площади ...кв.м, жилой площади ...кв.м по адресу: г. ..., в соответствии с договором передачи в собственность от 22 января 2003 г. являлась Широкова И.М., инвал.д. 1 группы. В квартире она была зарегистрирована по месту жительства вместе с матерью Широковой А.П. 25 июня 2010 г. она заключила договор дарения квартиры со своим знакомым Барановым Н.Л., который оказывал ей помощь, выдала 24 июня 2010 г. доверенность Шароновой А.Г. на регистрацию договора дарения.

29 сентября 2010 г. от имени Широковой И.М. Кузнецова И.Н. обратилась с заявлением в ОВД Гагаринского района г. Москвы о противоправных действиях Баранова Н.Л. По материалу была проведена проверка, в возбуждении уголовного дела отказано. 10 ноября 2010 г. был подготовлен текст соглашения о расторжении договора дарения, один экземпляр которого подписала только Широкова И.М., второй - 12 декабря 2011 г. подписал Баранов Н.Л., а в последствии Кузнецова И.Н. по доверенности от имени Широковой И.М. Соглашение не было сторонами договора представлено на регистрацию, в связи с чем перехода права собственности на спорную квартиру от Баранова Н.Л. к Широковой И.М. не произошло. Широкова И.М. умерла 12 марта 2011 г. На момент смерти Широковой И.М. собственником квартиры был ответчик.

Кузнецова И.Н. обратилась к Баранову Н.Л. с предложением явиться к нотариусу Олефиренко Е.В. для подписания соответствующих документов, необходимых для оформления соглашения в ЕГРП. Письмо отправлено ответчику 18 февраля 2011 г.

Исследовав обстоятельства дела, дав оценку представленным доказательствам, в том числе объяснениям сторон, показаниям свидетелей ..., ..., ..., ..., копии постановления от 10 февраля 2011 г. ОВД проспект Вернадского Западного округа г. Москвы, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований истца.

При этом суд исходил из того, что права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом. Права Широковой И.М. на ранее подаренную квартиру вновь не возникли. Доказательств намерения сторон зарегистрировать соглашение о расторжении договора дарения или уклонения Баранова Н.Л. от регистрации не представлено. Неявку к нотариусу нельзя рассматривать как уклонение Баранова Н.Л. от регистрации соглашения в Управлении Росреестра. Ни Широкова И.М., ни Кузнецова И.Н. к нему с предложением осуществить регистрацию в Управлении Росреестра по Москве не обращались, также они в суд с исками к Баранову Н.Л. по вопросам, связанным с договором дарения, не обращались. Соглашение не было сторонами договора представлено на регистрацию, в связи с чем перехода права собственности на спорную квартиру от Баранова Н.Л. к Широковой И.М. не произошло.

В кассационной жалобе указывается на то, что между Барановым Н.Л. и Широковой И.М. было достигнуто соглашение по всем существенным условиям расторжения договора дарения, что следует из самого текста подписанного сторонами соглашения, ответчик квартиру в свое владение не получал, ею не пользовался, расходов по ее содержанию не нес. Договор дарения квартиры был оспорен Широковой И.М. путем обращения в органы внутренних дел с заявлением о мошеннических действиях Баранова Н.Л., стороны выразили свою волю разрешить возникший спор путем расторжения договора дарения. Договор дарения не был исполнен сторонами, ключи от квартиры Баранову Н.Л. не передавались, в связи с этими обстоятельствами соглашение о расторжении договора дарения квартиры было фактически исполнено сторонами.

Приведенные выше доводы излагались в суде первой инстанции проверялись судом и получили надлежащую оценку, не согласиться с которой судебная коллегия не находит оснований. Каких-либо доказательств, достоверно подтверждающих намерение сторон закончить оформление соглашения о расторжении договора дарения, уклонения от регистрации соглашения Баранова Н.Л. по делу не представлено. Судом дана оценка письму, направленному нотариусом Баранову Н.Л. 18 февраля 2011 г. Согласно содержанию данного документа Баранову Н.Л. предложено явиться в офис нотариуса для подписания документов, необходимых для оформления соглашения в ЕГРП, однако какие именно документы должен был подписать и не подписал Баранов Н.Л. из письма не усматривается (л.д. 45).

Доводы кассационной жалобы о том, что в договоре дарения права Широковой А.П. на квартиру определены не были, в настоящее время она является заложницей у чужих людей, на квартиру она также имеет право, судебной коллегией не могут быть приняты во внимание, поскольку Баранов Н.Л. как собственник жилого помещения не требует выселения Широковой А.П., она продолжает проживать в квартире. Кроме того Широкова А.П. выдала доверенность Баранову Н.Л. на представление ее интересов, Кузнецова И.Н. полномочиями на представление интересов Широковой А.П. не наделена.

Учитывая изложенное, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда по доводам кассационной жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 2 августа 2011 г., оставить без изменения, кассационную жалобу Кузнецовой И.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи