Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 8 декабря 2011 г. N 33-40361 (ключевые темы: подготовка дела к судебному разбирательству - имущество общего пользования - взыскание неосновательного обогащения - права и свободы - оставление заявления без движения)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 8 декабря 2011 г. N 33-40361

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Захаровой Е.А.

и судей Давыдовой И.Н., Козлова И.П.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Давыдовой И.Н. дело по частной жалобе ДНТ "Содружество" на определение Нагатинского районного суда г. Москвы от 01 сентября 2011 года, которым постановлено:

исковое заявление ДНТ "Содружество" к Артюшковой Наталье Андреевне об обязании заключить договор пользования объектами инфраструктуры и имуществом общего пользования, взыскании неосновательного обогащения - оставить без движения.

Предложить заявителю в срок до 15 сентября 2011 года устранить отмеченные в определении недостатки. Установила:

ДНТ "Содружество" обратилось в суд с иском к Артюшковой Наталье Андреевне об обязании заключить договор пользования объектами инфраструктуры и имуществом общего пользования, взыскании неосновательного обогащения.

Судом постановлено выше приведенное определение, об отмене которого просит ДНТ "Содружество" по доводам частной жалобы.

В заседание судебной коллегии не явились представитель ДНТ "Содружество", Артюшкова Н.А., о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не поступало, в связи с чем, судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела по частной жалобе ДНТ "Содружество" в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда, подлежащим отмене, как постановленное с нарушением требований гражданского процессуального законодательства.

Оставляя исковое заявление без движения, суд исходил из того, что истцом к исковому заявлению не приложены документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования.

Данные выводы суда являются ошибочными.

В соответствии со ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно ст. 136 ГПК РФ судья установив, что заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 ГПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

В соответствии со ст. 131 ГПК РФ в заявлении должны быть указаны наименование суда, в который подается заявление; наименование заявителя, его место жительства; наименование ответчика, его место жительства или место нахождения; в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования; обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства; квитанция об оплате госпошлины, перечень прилагаемых к заявлению документов.

Оставляя исковое заявление ДНТ "Содружество" без движения, суд исходил из того, что в соответствии со ст. 131-132 ГПК РФ, заявитель должен указать и представить доказательства, подтверждающие обоснованность исковых требований.

Однако при этом суд не учел, что в силу положений ст. 131 ГПК РФ непредставление стороной документов, подтверждающих обоснованность предъявленного иска - не может являться основанием к оставлению заявления без движения. Закон (ст. 131 ГПК РФ) возлагает на истца обязанность только указать в исковом заявлении доказательства, подтверждающие изложенные им обстоятельства.

В силу действующего процессуального законодательства РФ судья не вправе откладывать разрешение вопроса о принятии заявления до представления соответствующих доказательств заинтересованными лицами.

Исковое заявление ДНТ "Содружество" полностью соответствует требованиям, предъявляемым гражданским процессуальным Кодексом, к подаваемым в суд исковым заявлениям.

В исковом заявлении ДНТ "Содружество" ссылается на то, что ответчик не заключил с истцом договор на пользование объектами инфраструктуры, но при этом пользуется имуществом общего пользования.

Согласно ст. 148 ГПК РФ задачами подготовки дела к судебному разбирательству являются:

- уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, представление необходимых доказательств сторонам и другие действия, способствующие правильному и объективному разрешению спора.

Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 150 ГПК РФ, в порядке подготовки дела к судебному разбирательству судья разъясняет сторонам их процессуальные права и обязанности, опрашивает истца по существу заявленных им требований и предлагает, если это необходимо, предоставить дополнительные доказательства в определенный срок, в связи, с чем необходимые сведения заявитель мог уточнить при подготовке дела к судебному разбирательству, и представить копии документов, в связи с чем оснований для оставления искового заявления без движения у суда не имелось.

При таких обстоятельствах определение суда не может быть признано законным и оно подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

определение Нагатинского районного суда г. Москвы от 01 сентября 2011 года отменить и передать вопрос на новое рассмотрение в тот же суд.

Председательствующий

Судьи