Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 8 декабря 2011 г. N 33-40368 (ключевые темы: оставление жалобы - представление прокурора - лицо, подавшее жалобу - взыскание ущерба - частная жалоба)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 8 декабря 2011 г. N 33-40368

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Захаровой Е.А.,

судей Козлова И.П., Давыдовой И.Н.,

при секретаре Ходилиной М.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Козлова И.П. дело по частной жалобе ОСАО "Ингосстрах" на определение федерального судьи Нагатинского районного суда г. Москвы от 12 июля 2011 года, которым постановлено:

возвратить представителю ОСАО "Ингосстрах" кассационную жалобу на решение суда от 12 апреля 2011 года. Установила:

решением Нагатинского районного суда г. Москвы от 12 апреля 2011 года исковые требования ОСАО "Ингосстрах" к Гуцу Виктору, РСА о взыскании ущерба, причиненного ДТП удовлетворены частично (л.д. 108-111).

На указанное решение истцом 15 апреля 2011 года была подана кассационная жалоба (л.д. 113).

Определением Нагатинского районного суда г. Москвы от 20 мая 2011 года поданная жалоба была оставлена без движения сроком до 20 июня 2011 года для исправления имеющихся недостатков (л.д. 116), а определением суда от 12 июля 2011 года она была возвращена представителю ОСАО "Ингосстрах", поскольку указанные недостатки устранены истцом не были (л.д. 117).

Судебной коллегией постановлено приведенное выше определение, которое просит отменить как необоснованное истец по доводам частной жалобы.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, полагая возможным, в порядке ст. 354 ГПК РФ, слушать дело в отсутствие не явившихся участвующих в деле лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, приходит к выводу о том, что определение Нагатинского районного суда г. Москвы от 12 июля 2011 года о возвращении кассационной жалобы подлежит отмене по следующим основаниям.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 342 ГПК РФ кассационная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, кассационное представление - прокурору в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы, представления без движения.

Возвращая кассационную жалобу ОСАО "Ингосстрах", суд первой инстанции исходил из того, что истцом не были исправлены в срок указанные судом недостатки.

Однако, из частной жалобы ОСАО "Ингосстрах" следует, что определение об оставлении кассационной жалобы без движения от 20 мая 2011 года им получено не было.

Данный довод заслуживает внимания, поскольку в материалах дела отсутствую сведения о направлении истцу копии указанного определения суда, и соответственно, также доказательств его получения.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ОСАО "Ингосстрах" в установленный судом срок не имело реальной возможности исправить отмеченные судом недостатки, у суда отсутствовали основания для возвращения кассационной жалобы по п. 1 ч. 1 ст. 342 ГПК РФ, в связи чем, определение судьи подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

определение Нагатинского районного суда г. Москвы от 12 июля 2011 года отменить, вопрос передать на новое рассмотрение в тот же суд.

Председательствующий

Судьи