Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 8 декабря 2011 г. N 33-40405 (ключевые темы: частная жалоба - президент РФ - разделение властей - неприкосновенность - исковое производство)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 8 декабря 2011 г. N 33-40405

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Пильгуна А.С.,

судей Грибовой Е.Н., Михалиной С.Е.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Михалиной С.Е. дело по частной жалобе Желтова И.В. на определение судьи Пресненского районного суда города Москвы от 09.08.2011 г., которым постановлено:

отказать в принятии заявления Желтова И.В. к Президенту Российской Федерации о признании неправомерными действий (бездействия), установила:

Желтов И.В. обратился с заявлением к Президенту Российской Федерации о признании неправомерными действий (бездействия) и компенсации морального вреда.

Судом постановлено вышеприведенное определение, об отмене которого просит в частной жалобе Желтов И.В. Проверив материалы дела, выслушав Желтова И.В., обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены определения суда, постановленного в соответствии с требованиями подп. 1 п. 1 ст. 134 ГПК РФ.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если: заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Отказывая в принятии заявления, судья исходил из того, что никакие требования не могут быть предъявлены к Президенту РФ, а также к государственным органам и их должностным лицам, находящихся в непосредственном подчинении Президенту РФ в рамках гражданского судопроизводства (искового, производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, и делам особого производства), поскольку это являлось бы явным нарушением со стороны суда принципа разделения властей и неправомерным вмешательством в конституционно-правовую и иную деятельность Президента РФ как главы государства, обладающего неприкосновенностью, осуществляющего верховную государственную власть в РФ, гаранта Конституции, прав и свобод человека и гражданина, обеспечивающего согласованное функционирование и взаимодействие органов государственной власти в РФ.

Судебная коллегия соглашается с таким выводом судьи.

Доводы частной жалобы не содержат правовых оснований для отмены определения судьи, постановленного в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

определение судьи Пресненского районного суда города Москвы от 09.08.2011 г. оставить без изменения, а частную жалобу Желтова И.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи