Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 22 декабря 2011 г. N 33-40444 (ключевые темы: право пользования жилым помещением - регистрация брака - развод - место регистрации - органы внутренних дел)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 22 декабря 2011 г. N 33-40444

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующей Базьковой Е.М.,

судей Харитонова Д.М. и Лопаткиной А.С.,

при секретаре Меркуловой Ю.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу Харитонова Д.М. дело по кассационной жалобе Максимова О.В. на решение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 18 мая 2011 года, которым постановлено:

признать Максимова О.В. не приобретшим права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г. Москва, ... снять с регистрационного учета по указанному адресу, установила:

истец Максимова И.Т. обратилась в суд с иском к ответчику Максимову О.В. о признании не приобретшим права пользования жилым помещением по адресу: г. Москва, ул. ... и снятии с регистрационного учета. В обоснование заявленных требований истец ссылалась на то, что она зарегистрирована и проживает в квартире, расположенной по адресу: г. Москва, ул... В квартире также совместно с ней зарегистрированы: мать Снегур Л.А., отец Снегур Т.И. дочь Максимова Ю.О., брат Снегур В.Т. бывший муж Максимов О.В. Истец вступила в брак с ответчиком Максимовым О.В. 15 февраля 1992 года. В связи с регистрацией брака ответчик Максимов О.В. был прописан, однако никогда не проживал и не проживает, так как после регистрации брака в съемной квартире по адресу: г. Москва, ул. ... и до расторжения брака 04 июля 1998 года проживали в указанной квартире. После расторжения брака истец Максимова И.Т. совместно с дочерью стала проживать по месту регистрации по адресу: г. Москва, ул. ... 04 октября 2007 года истец Максимова И.Т. вынуждена была обратиться в органы внутренних дел с целью розыска ответчика Максимова О.В. Истец Максимова И.Т. и ее представитель в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме, просили иск удовлетворить.

Ответчик Максимов О.В. в судебное заседание не явился.

Третьи лица Снегур Л.А., Снегур В.Т., Максимова О.Ю. в судебном заседании исковые требования поддержали.

Третье лицо Снегур Т.И. и представители третьих лиц УФМС по г. Москве и ДЖП и ЖФ г. Москвы в судебное заседание не явились.

Суд постановил вышеуказанное решение, об отмене которого, как незаконного, просит по доводам кассационной жалобы Максимов О.В.

Снегур В.Т., представители УФМС по г. Москве и ДЖП и ЖФ г. Москвы, извещенные о месте и времени судебного заседания, в суд кассационной инстанции не явились. Судебная коллегия сочла возможным в соответствии со ст. 354 ГПК РФ рассмотреть дело в их отсутствие.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения Максимова О.В. и его адвоката Михиной И.Л., поддержавших доводы кассационной жалобы, представителя Максимовой И.Т. и Снегура Т.И. по доверенности - Зиненковой Н.А., Снегур Л.А., Максимовой Ю.О., возражавших против доводов кассационной жалобы, находит решение суда законным, постановленным в соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции РФ, ст.ст. 69, 70 Жилищного кодекса РФ, ст. 52 Жилищного кодекса РСФСР (действовавшего на момент возникновения спорного правоотношения) и фактическими обстоятельствами дела, обоснованным и подлежащим оставлению без изменения, а кассационную жалобу подлежащей оставлению без удовлетворения.

Судом установлено, что спорное жилое помещение расположено по адресу: г. Москва, ул. ... В указанной квартире зарегистрированы: Снегур Л.А., Максимов О.В., Максимова И.Т., Максимова Ю.О., Снегур В.Т., Снегур Т.И.

Согласно ордеру от 25 января 1978 года N... две комнаты по адресу: г. Москва, ул. ... были предоставлены Снегур Л.А на семью из двух человек: муж Снегур Т.И. и дочь Снегур И.Т.

Согласно ордеру от 20 августа 1982 года N... Снегур Л.А. предоставлена комната размером 11,6 кв. м. в квартире по адресу: г. Москва, ... на мужа Снегур Т.И., дочь Снегур И.Т., сына Снегур В.Т.

Максимова И.Т. и Максимов О.В. состояли в зарегистрированном браке с 15 февраля 1992 года по 28 октября 1998 года.

Согласно справке ОВД по району Северное Медведково г. Москвы от 14 октября 2007 года Максимов О.В., зарегистрированный по адресу: г. Москва, ул. ... по месту регистрации не проживает.

По сообщению ОВД по району Северное Медведково г. Москвы Максимов О.В. с заявлениями о вселении, нечинении препятствий к проживанию по адресу: г. Москва, ул. ... с 2006 года по настоящее время не обращался. За период времени с 1992 года по 2005 год материалы, находящиеся в ОВД, уничтожены.

Оценив показания свидетелей Лапшиной Е.Н., Терехиной И.И., Кудрявцева А.В. и другие представленные сторонами доказательства, суд пришел к обоснованному выводу о том, что ответчик Максимов О.В. в спорную квартиру не вселялся, коммунальные услуги не оплачивал, поскольку в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ доказательств, свидетельствующих о том, что ответчик проживал в спорном жилом помещении, имеет в настоящий момент право пользования жилым помещением, либо его непроживание на жилой площади связано с уважительными причинами, суду ответчик не представил.

При таких обстоятельствах суд обоснованно признал Максимова О.В. не приобретшим права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г. Москва, ул. ..., и правомерно снял его с регистрационного учета по указанному адресу.

Оснований не согласиться с указанными выводами суда не имеется, так как они основаны на материалах дела и обстоятельствах дела, установленных в судебном заседании.

В соответствии со ст. 347 ГПК РФ суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе, а в интересах законности суд вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме.

Довод кассационной жалобы о том, что решение вынесено в отсутствие ответчика Максимова О.В., который не смог явиться в судебное заседание из-за характера своей работы (дальнобойщик), так как он находился в длительном рейсе за пределами г. Москвы и не смог известить суд об уважительной причине своей неявки, не может служить основанием к отмене решения суда, поскольку неявка ответчика Максимова О.В., надлежащим образом извещенного о судебном заседании и не просившего об отложении разбирательства, обоснованно не послужила препятствием для вынесения решения судом.

Довод кассационной жалобы о том, что суд не учел, что выезд Максимова О.В. носил вынужденный характер из-за конфликтных отношений с истцом Максимовой И.Т. и ее родственниками, не влечет отмену решения суда, поскольку направлен на иную оценку доказательств по делу и на переоценку выводов суда, изложенных в судебном решении. Суд правильно указал, что в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ доказательств, свидетельствующих об обратном, ответчик Максимов О.В. суду не представил.

Довод кассационной жалобы о том, что суд незаконно принял в качестве доказательства свидетельские показания Т.И.И., Л.Е.Н., К.А.В. и положил их в основу решения суда не может служить основанием к отмене решения суда, поскольку суд правомерно нашел объективными показания указанных свидетелей, так как они не противоречат другим собранным по делу доказательствам и не были опровергнуты в ходе судебного разбирательства ответчиком Максимовым О.В. Не согласиться с оценкой с оценкой судом показаний свидетелей у судебной коллегии оснований не имеется.

Суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, представленным сторонами доказательствам дал надлежащую оценку, спор разрешил в соответствии с материальным и процессуальным законом, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного судом решения.

Руководствуясь ст.ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

решение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 18 мая 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи