Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 8 декабря 2011 г. N 33-40452 (ключевые темы: срок для исправления недостатков - взыскание денежных средств - место жительства - оставление заявления без движения - повреждение здоровья)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 8 декабря 2011 г. N 33-40452

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Базьковой Е.М.,

судей Лопаткиной А.С., Харитонова Д.М.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лопаткиной А.С. дело по частной жалобе Прошкина С.А. на определение Хамовнического районного суда г. Москвы от 16 мая 2011 года, которым постановлено:

исковое заявление Прошкина С.А. к ФГУ ГНЦ им. Сербского, Казне РФ о признании действий (бездействия) незаконными, взыскании денежных средств, оставить без движения, обязав истца в срок до 30 июня 2011 года устранить указанные недостатки, в противном случае исковое заявление считать неподанным и возвратить истцу. Установила:

Прошкин С.А. обратился в суд с иском к ФГУ ГНЦ им. Сербского, Казне РФ о признании действий (бездействия) незаконными, взыскании денежных средств.

Суд постановил вышеуказанное определение, об отмене которого просит в частной жалобе Прошкин С.А. как незаконного.

Прошкин С.А., извещавшийся о времени и месте судебного заседания, в суд кассационной инстанции не явился, в соответствии с ч. 2 ст. 354 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, считает, что определение суда подлежит отмене в связи с существенным нарушением норм процессуального права.

Согласно ч. 1 ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в ст.ст. 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

Оставляя заявление Прошкина С.А. без движения, суд исходил из того, что истцом в нарушение ст.ст. 131, 132 ГПК РФ не указаны полное наименование Щербакова М.В., Самоделкина А.А., Каретникова А.П., Дмитриевой Т.Б., Кекелидзе З.И., Щукиной Е.Я., Борисова Д.М., Фастовцева Г.А., Харитонова Н.К., их место жительства, наименование других ответчиков и их место жительства; какие именно требования он предъявляет к ответчикам, и какие именно действия (бездействия) ответчиков он просит признать незаконными. Кроме того, Прошкину С.А. необходимо предоставить копии иска и документов в соответствии с количеством лиц, участвующих в деле, документ, подтверждающий уплату госпошлины.

Между тем, судебная коллегия не может согласиться с определением суда.

Согласно ч. 1 ст. 136 ГПК РФ предоставляется разумный срок для исправления недостатков.

Срок, назначенный определением суда для исправления недостатков, должен быть разумным, достаточным, определен судом с учетом обычного времени прохождения почтовых отправлений, отдаленности места жительства заявителя, характера допущенных нарушений и трудности для их устранения.

Согласно представленным материалам, определение об оставлении искового заявления без движения было получено Прошкиным С.А. 26 июня 2011 года, тогда как срок устранения недостатков установлен судьей до 30 июня 2011 года, что лишило последнего возможности привести исковое заявление в соответствии с требованиями ст.ст. 131, 132 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах, предоставленный Прошкину С.А. срок для исправления недостатков поданного искового заявления нельзя считать разумным.

Оставляя исковое заявление Прошкина С.А. без движения, суд исходил из того, что заявителем не указаны полное наименование Щербакова М.В., Самоделкина А.А., Каретникова А.П., Дмитриевой Т.Б., Кекелидзе З.И., Щукиной Е.Я., Борисова Д.М., Фастовцева Г.А., Харитонова Н.К., их место жительства, наименование других ответчиков и их место жительства.

Между тем, как усматривается из искового заявления, Прошкин С.А. обратился в суд с иском к Министерству финансов РФ, указав его место нахождения: ..., ФГУ ГНЦ им. Сербского, указав его место нахождения: ..., а также к его сотрудникам.

Вопросы о составе лиц, участвующих в деле, уточнении требований истца, представлении дополнительных доказательств могут быть разрешены судом при подготовке гражданского дела к судебному разбирательству в соответствии со ст. 150 ГПК РФ.

В исковом заявлении Прошкин С.А. утверждает, что в результате некачественно проведенного в ФГУ ГНЦ им. Сербского лечения причинен вред его здоровью, в том числе нарушены функции органов слуха.

Суд не проверил, имеются ли предусмотренные законом основания для освобождения Прошкина С.А. от уплаты государственной пошлины при подаче иска.

В соответствии с пп. 3 п. 1 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются истцы по искам о возмещении вреда, причиненного увечьем или иным повреждением здоровья, а также смертью кормильца.

При таких данных, определение суда не может являться законным, и оно подлежит отмене с направлением вопроса о принятии искового заявления в суд первой на новое рассмотрение.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 373-374 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

определение Хамовнического районного суда г. Москвы от 16 мая 2011 года отменить, передать вопрос на новое рассмотрение в тот же суд.

Председательствующий

Судьи