Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 8 декабря 2011 г. N 33-40455 (ключевые темы: исполнительное производство - взыскание задолженности - истребование доказательств - место рассмотрения дела - заочное решение)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 8 декабря 2011 г. N 33-40455

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Базьковой Е.М.,

судей Харитонова Д.М. и Пашкевич А.М.,

при секретаре Нефедычевой Л.М.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу Харитонова Д.М. материал по частной жалобе Панова И.Б. на определение Хамовнического районного суда г. Москвы от 09 ноября 2011 года, которым постановлено:

заявление Панова И.Б. удовлетворить.

Отменить заочное решение Хамовнического районного суда г. Москвы от ... года по гражданскому делу N... по иску ТСЖ "ВПТ-5" к Панову И.Б. о взыскании задолженности по оплате за жилищные, коммунальные и прочие услуги, морального вреда и материального ущерба.

Возобновить рассмотрение дела по существу.

Назначить дело к судебному разбирательству на ... года в ... часов ... минут в зале суда N ... по адресу: ...

Приостановить исполнительное производство N... по исполнительному листу N ... от ... года, выданному Хамовническим судом г. Москвы на основании заочного решения суда по делу N ... от ... г., в отношении Панова И.Б. - до вынесения решения суда.

Вызвать в суд стороны по делу.

Обязать истца представить суду подлинные документы, подтверждающие исковые требования (понесенные расходы), платежные поручения, договоры с организациями и т.д.)

Предложить ответчику представить в суд свои возражения относительно исковых требований, а также доказательства, подтверждающие оплату жилищно-коммунальных услуг за спорный период времени (доказательства предоставляются в суд в подлинниках и копиях по числу лиц участвующих в деле).

Разъяснить ответчику, что в случае непредоставления доказательств и возражений дело может быть рассмотрено по имеющимся в деле доказательствам (ч. 2 ст. 150 ГПК Российской Федерации).

Разъяснить, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В случае, если предоставление необходимых доказательств для лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Разъяснить, что лица, участвующие в деле, имеют право знакомиться с материалами дела, делать выписки из них, снимать копии, заявлять отводы, представлять доказательства и участвовать в их исследовании, задавать вопросы другим лицам, участвующим в деле, свидетелям, экспертам и специалистам; заявлять ходатайства, в том числе об истребовании доказательств; давать объяснения суду в устной и письменной форме; приводить свои доводы по всем возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам, возражать относительно ходатайств и доводов других лиц, участвующих в деле; знакомиться с протоколом судебного заседания и в течение пяти дней со дня его подписания подать в письменной форме замечания на протокол с указанием на допущенные в нем неточности и (или) его неполноту; обжаловать судебные постановления. Истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Установила:

... г. заочным решением Хамовнического районного суда г. Москвы частично удовлетворены исковые требования ТСЖ "Внешпосылторговец-5" к Панову И.Б. о взыскании задолженности. ... г. в суд поступило заявление от Панова И.Б. об отмене заочного решения по настоящему делу, а также ... года поступило заявление о приостановлении исполнительного производства, с указанием на то, что неявка в судебное заседание была вызвана уважительными причинами, а также ненадлежащим извещением о времени и месте рассмотрения дела, поскольку повестки не получал, о решении суда узнал только ... г. Представитель Панова И.Б. по доверенности - Моргулова Н.В. в судебном заседании просила отменить заочное решение и приостановить исполнительное производство.

Представитель ТСЖ "ВПТ-5" по доверенности - Соколин В.В. в судебном заседании возражал против отмены заочного решения.

Судом постановлено указанное определение, об отмене которого в части приостановления исполнительного производства по доводам частной жалобы просит Панов И.Б.

В заседание судебной коллегии Панов И.Б. не явился, хотя извещался о дне и месте слушания дела надлежащим образом через своего представителя (л.д. 117).

Судебная коллегия приступила к слушанию дела в отсутствие Панова И.Б. в соответствии с ч. 2 ст. 354 ГПК РФ, в соответствии с которой неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела.

Изучив материалы, заслушав представителя ТСЖ "Внешпосылторговец-5" - Соколина В.В., возражавшего против отмены определения суда, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, ... г. заочным решением Хамовнического районного суда г. Москвы частично удовлетворены исковые требования ТСЖ "Внешпосылторговец-5" к Панову И.Б. о взыскании задолженности. В пользу ТСЖ "Внешпосылторговец-5" с Панова И.Б. взыскана задолженность в размере ... руб. ... коп., пени в размере ... руб. ... коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме ... руб., а всего: ... руб. ... коп.

Удовлетворяя заявление Панова И.Б. об отмене заочного решения суда от 03.08.2010 года, суд правильно исходил из того, что ответчик не был извещен о времени и месте судебного заседания, на котором было вынесено заочное решение.

Приостанавливая исполнительное производство, суд, руководствуясь п. 4 ч. 2 ст. 39, ФЗ "Об исполнительном производстве в РФ", пришел к выводу о том, что исполнительное производство может быть приостановлено, поскольку суд принял к производству заявление Панова И.Б. об оспаривании заочного решения суда от 03.08.2010 года, на основании которого судом был выдан исполнительный лист.

Судебная коллегия не может согласиться с законностью определения о приостановлении исполнительного производства, поскольку суд не учел, что в силу п. 4 ч. 2 ст. 43 Федерального закона "Об исполнительном производстве в РФ" исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в случае отмены судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ и следовательно у суда имелись основания для прекращения исполнительного производства, но не для его приостановления.

При таких обстоятельствах судебная коллегия находит необходимым Определение Хамовнического районного суда г. Москвы от 09 ноября 2011 года в части приостановления исполнительного производства отменить.

В указанной части дело направить в суд первой инстанции на новое рассмотрение, а в остальной части определение суда оставить без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

определение Хамовнического районного суда г. Москвы от 09 ноября 2011 года в части приостановления исполнительного производства - отменить. В указанной части дело направить в суд первой инстанции на новое рассмотрение. В остальной части определение суда оставить без изменения.

Председательствующий

Судьи