Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 8 декабря 2011 г. N 33-40485 (ключевые темы: завещание - нотариус - заявление о принятии наследства - почерковедческая экспертиза - отказ в совершении нотариального действия)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 8 декабря 2011 г. N 33-40485

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Федерякиной М.А.,

судей Севалкина А.А., Ворониной И.В.,

при секретаре Потехиной Е.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Ворониной И.В. дело по кассационной жалобе Волковой Е.Н. на решение Преображенского районного суда г. Москвы от 30 сентября 2011 г., которым постановлено:

иск удовлетворить частично.

Признать завещание от имени Гарпиченко З.И. от 08 июля 2009 года, удостоверенное нотариусом г. Москвы Ковалевой С.Н., реестровый номер ... - недействительным.

Взыскать с Волковой Е.Н. в пользу Гарпиченко Я.Э. судебные расходы в размере ... рублей 00 копеек.

В остальной части иска - отказать.

Взыскать с Гарпиченко Я.Э. в пользу Федерального центра судебных экспертиз при МЮ РФ расходы за проведение судебной почерковедческой экспертизы в размере ... рублей 50 копеек, установила:

истец Гарпиченко Я.Э. обратилась в суд с иском к ответчикам Волковой Е.Н., нотариусу г. Москвы Савиной О.Н. о признании завещания недействительным, обязании нотариуса совершить определенные действия, взыскании судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что 30 июля 2009 г. умерла бабушка истца Гарпиченко З.И., проживавшая по адресу ... Отец истца Гарпиченко Э.Н. умер 18 мая 2009 года. 03 октября 2009 г. истцом было подано в нотариальную контору заявление о принятии наследственного имущества после смерти Гарбиченко З.И. 31 октября 2009 г. нотариусом было вынесено постановление об отказе в совершении нотариального действия, так как имеется завещание, удостоверенное от имени Гарпиченко З.И. не в пользу истца. В дальнейшем истец узнала, что Гарпиченко З.И. завещала все свое имущество Волковой Е.Н. Как указывает истец, при ознакомлении с завещанием она сомневается в подлинности подписи наследодателя, считает, что Гарпиченко З.И. не могла составить и подписать завещание в пользу Волковой Е.Н., Гарпиченко З.И., находясь в болезненном состоянии, не могла самостоятельно изучить завещание и добровольно его подписать. Истец считает, что завещание могло быть составлено и подписано неизвестным лицом уже после смерти ее бабушки.

В процессе слушания гражданского дела после проведения судебной почерковедческой экспертизы, истец уточнила исковые требования, указав, что по ее мнению, при подписании завещания Гарпиченко З.И. находилась в таком состоянии, при котором она не могла понимать значение своих действий и руководить ими. В связи с чем, на основании ст.ст. 177, 1131 ГК РФ истец просила суд завещание, составленное от имени Гарпиченко З.И. 08 июля 2009 года, удостоверенное нотариусом г. Москвы Ковалевой С.Н., реестровым номер 5-204 признать недействительным, обязать нотариуса Савину О.Н. признать истца наследником по праве представления и взыскать с ответчика в ее пользу судебные расходы.

В судебное заседание представитель истца явилась, иск поддержала в полном объеме, просила суд иск удовлетворить.

Ответчик Волкова Е.Н. и ее представители в судебное заседание явились, иск не признали, возражали против удовлетворения иска, представили письменные возражения на иск.

Нотариусы Савина О.Н., Ковалева С.Н. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, просили суд рассмотреть дело в свое отсутствие.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит Волкова Е.Н. по доводам кассационной жалобы.

Волкова Е.И., ее представитель - Муратов А.И. в суд явились, кассационную жалобу поддержали.

Представитель Гарпиченко Я.Э. - Щербакова М.В. в суд явилась, против удовлетворения кассационной жалобы возражала.

Нотариус г. Москвы Савина О.Н., нотариус г. Москвы Ковалева С.Н. в суд не явились, извещены о времени и месте судебного заседания, в связи с чем, судебная коллегия в соответствии со ст. 354 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Судебная коллегия, исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы кассационной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела, требованиями закона.

Судом установлено, что 30 июля 2009 г. умерла Гарпиченко З.И., проживавшая по адресу ...

Сын Гарпиченко З.И. - Гарпиченко Э.Н. умер 18 мая 2009 г.

Истец Гарпиченко Я.Э. является внучкой Гарпиченко З.И. и дочерью Гарпиченко Э.Н. и в силу ст. 1142 ГК РФ вправе наследовать имущество Гарпиченко З.И. по праву представления.

Ответчик по делу Волкова Е.Н. является дочерью Гарпиченко З.И. После смерти Гарпиченко З.И. нотариусом г. Москвы Савиной О.Н. было заведено наследственное дело N 548\426985/2009. С заявлениями о принятии наследства в установленный законом срок обратились истец Гарпиченко Я.Э. и ответчик Волкова Е.Н. До настоящего времени никому из наследников свидетельство о праве на наследство нотариусом выдано не было.

Из материалов дела видно, что еще при жизни Гарпиченко З.И. было оформлено завещание от 08 июля 2009 г., зарегистрированное в реестре за N 5-204 нотариуса г. Москвы Ковалевой С.Н. согласно которого, Гарпиченко З.И. все свое имущество, какое ко дню смерти окажется ей принадлежащим, она завещает дочери Волковой Е.Н.

Вышеуказанное завещание истец Гарпиченко Я.Э. просила суд признать недействительным согласно заявлению об уточнении исковых требований по основаниям ст. 177 ГК РФ.

В соответствии ст. 177 п. 1 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

Согласно ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Для определения психического состояния Гарпиченко З.И. на момент составления завещания, судом была назначена посмертная судебная психиатрическая экспертиза, проведение которой поручено экспертам ПБ N 1 им. Н.А. Алексеева.

Согласно заключению экспертов ПБ N 1 N 309-3 от 23.05.2011 г., Гарпиченко З.И. в последние годы жизни страдала органическим бредовым расстройством в связи со смешанными заболеваниями на фоне онкологического заболевания раковой интоксикацией. Степень расстройств психики у Гарпиченко З.И. была столь значительна, что 08 июля 2009 года в момент оформления завещания в пользу Волковой Е.Н. она не могла понимать значение своих действий и руководить ими. Эксперт ПБ N 1 им. Алексеева Н.А. - Кравченко Ю.П. полностью подтвердил выводы проведенной по делу экспертизы.

У суда не было оснований не доверять данному заключению и объяснениям эксперта.

Всесторонне исследовав и оценив представленные сторонами доказательства, в том числе показания свидетелей, заключения специалистов, суд по мотивам, подробно изложенным в решении, пришел к правильному выводу о том, что Гарпиченко З.И. завещание от 08 июля 2009 г. в пользу Волковой Е.Н. было оформлено в состоянии, при котором Гарпиченко З.И. не была способная понимать значение своих действий и руководить ими, без ее волеизъявления, что подтвердили результаты проведенной судебной посмертной психиатрической экспертизы, вышеуказанное завещание на основании ст. 177 ГК РФ признается судом недействительным.

Законных оснований для удовлетворения исковых требований Гарпиченко Я.Э. об обязании нотариуса г. Москвы признать истца наследником по праву представления у суда не имеется. Гарпиченко Я.Э. вправе в соответствии со ст. 1142 ГК РФ наследовать имущество Гарпиченко З.И. по праву представления. Заявление о принятии наследства от Гарпиченко Я.Э. было принято нотариусом и вынесено постановление об отказе в совершении нотариального действия исключительно в связи с наличием завещания Гарпиченко З.И. на имя Волковой Е.Н., которое суд признает недействительным.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно.

Оснований для отмены решения суда по доводам кассационной жалобы не имеется.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а поэтому оснований к отмене решения суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

решение Преображенского районного суда г. Москвы от 30 сентября 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Волковой Е.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи