Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 8 декабря 2011 г. N 33-40493/2011 (ключевые темы: проведение экспертизы - восстановительный ремонт - оплата экспертизы - возмещение ущерба - частная жалоба)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 8 декабря 2011 г. N 33-40493/2011

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Федерякиной М.А.,

судей Лукьянова И.Е., Зубковой З.В.,

при секретаре Козлове В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Зубковой З.В. дело по частной жалобе представителя ЗАО "Страховая групп "УралСиб" Поричанской Е.А. на определение Останкинского районного суда г. Москвы от 05 октября 2011 г., которым постановлено:

назначить по гражданскому делу N 2-5033/11 по иску ЗАО "Страховая группа "УралСиб" к Данилину Михаилу Анатольевичу о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, в порядке суброгации, комплексную судебную товароведческую и строительно-оценочную экспертизу.

Проведение экспертизы поручить ООО "Независимый центр экспертизы и оценки", расположенному по адресу: ..., телефон ...).

Поставить перед экспертами следующий вопрос:

1. Какова стоимость восстановительного ремонта квартиры N 44, расположенной по адресу: ... для восстановления положения, существовавшего до залива по состоянию на момент оценки и на момент причинения ущерба 26 декабря 2010 года с учетом износа?

Представить для проведения экспертизы:

- материалы данного гражданского дела.

Оплату расходов, связанных с проведением экспертизы возложить на истца ЗАО "Страховая группа "УралСиб" и ответчика Данилина Михаила Анатольевича на каждого по 50%, обязав их произвести оплату экспертизы в течение 7 календарных дней, с даты уведомления экспертной организацией. В случае не поступления платежей в течение указанного времени возвратить дело в суд для дальнейшего рассмотрения.

В случае не поступления платежей в течение 10 календарных дней с момента направления извещения об оплате, возвратить дело в суд для дальнейшего рассмотрения.

Разъяснить сторонами, что они вправе присутствовать при проведении экспертизы.

Экспертов предупредить стороны о месте и времени проведения экспертизы.

Экспертов предупредить об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 УК РФ.

Предупредить стороны о последствиях невыполнения возложенных на них настоящим определением обязанностей, предусмотренных ч. 3 ст. 79 ГПК РФ, а именно: что при уклонении стороны от участия в экспертизе, непредставлении экспертам необходимых материалов и документов для исследования, не поступления оплаты от сторон и в иных случаях, если по обстоятельствам дела и без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым.

Дело производством приостановить до получения результатов экспертизы.

Экспертизу провести до 03 ноября 2011 года, заключение экспертов представить до 14 ноября 2011 года. Установила:

ЗАО "Страховая групп "УралСиб" обратилось в суд с исковыми требованиями к Данилину М.А. о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры в размере ... рублей 98 копеек.

В судебном заседании представитель ответчика представил отчет, согласно которому рыночная стоимость восстановительного ремонта квартиры страхователя ЗАО "Страховая группа "УралСиб" составляет ... рублей.

Судом был поставлен на обсуждение вопрос о назначении судебной экспертизы для определения стоимости восстановительного ремонта квартиры N 44, расположенной по адресу: ...

Представитель истца, в судебное заседание не явился, извещен.

Представитель ответчика в судебном заседании вопрос о назначении экспертизы, наименования экспертной организации и формулировки вопросов переда экспертами, оставил на усмотрение суда.

Судом постановлено указанное определение, об отмене которого в части возложения ... доли оплаты экспертизы на истца просит представитель истца в частной жалобе.

Проверив материалы дела, выслушав представителя ответчика, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда, постановленного в соответствии с требованиями норм ГПК РФ.

Возлагая оплату за проведение экспертизы на стороны в равных долях, суд исходил из того, что сторонами представлены в дело два отличающихся по сумме ущерба отчета, бремя доказывания правильности представленных оценок ущерба лежит на обеих сторонах.

Вывод суда соответствует ст.ст. 56, 79 ГПК РФ, в связи с чем судебная коллегия с данным выводом соглашается.

Кроме того, в настоящее время судебная экспертиза проведена, заключение эксперта поступило в суд с ходатайством распределить расходы по оплате экспертизы при вынесении решения.

При таком положении оснований для отмены определения суда по доводам частной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 360, 374 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

определение Останкинского районного суда г. Москвы от 05 октября 2011 г. оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи