Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 8 декабря 2011 г. N 33-40494 (ключевые темы: малоимущие - безвозмездное пользование - норма предоставления - коммунальная квартира - жилая площадь)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 8 декабря 2011 г. N 33-40494

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Федерякиной М.А.,

судей Лукьянова И.Е., Зубковой З.В.,

при секретаре Козлове В.С.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лукьянова И.Е. дело по кассационной жалобе Филимонова В.А. на решение Останкинского районного суда г. Москвы от 20 сентября 2011 г., которым постановлено:

отказать Филимонову В.А. в удовлетворении заявления о признании незаконным распоряжения Департамента жилищной политики и жилищного фонда города Москвы от 22.06.2011 г. N У5-612 об отказе в признании малоимущими в целях, установленных ЖК РФ, и нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма (безвозмездного пользования), а также о возложении обязанности признать Филимонова В.А., Опенышеву С.П. малоимущими в целях, установленных ЖК РФ, и нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма (безвозмездного пользования), установила:

Филимонов В.А. и его мать Опенышева С.П. проживают в жилом помещении в виде двух комнат жилой площадью ..., общей площадью ... в ... квартире коммунального заселения по адресу: ... (л.д. 27).

Собственником этого жилого помещения на основании договора дарения от ... является Опенышева С.П. (л.д. 21).

... Филимонов В.А. и Опенышева С.П. обратились в ДЖП и ЖП г. Москвы с заявлением о признании их малоимущими в целях, установленных Жилищным кодексом РФ, и нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма (безвозмездного пользования) (л.д. 28-30).

Распоряжением ДЖП и ЖФ г. Москвы от 22 июня 2011 г. Филимонову В.А., Опенышевой С.П. отказано в признании их малоимущими в целях, установленных ЖК РФ и нуждающимися в жилых помещениях (л.д. 5).

Считая отказ в признании малоимущими незаконным, Филимонов В.А. обратился в суд с заявлением об оспаривании вышеуказанного Распоряжения и обязании признать его и его мать малоимущими в целях, установленных ЖК РФ, и нуждающимися в жилых помещениях.

В обоснование своего заявления заявитель указал, что он и его мать Опенышева С.П. являются гражданами РФ, проживают в Москве более 10 лет, в течении 5-ти последних лет не совершали действий, влекущих ухудшение жилищных условий, Филимонов В.А. страдает тяжелой формой хронического заболевания заболеванием, включенного в Перечень, утвержденный Постановлением Правительства РФ N 378 от 16 июня 2006 г., что делает невозможным проживание в коммунальной квартире.

Представитель ДЖП и ЖФ г. Москвы требования не признал.

Судом было постановлено указанное выше решение, об отмене которого, как незаконного, в своей кассационной жалобе просят Филимонов В.А.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителей Филимонова В.А., Опенышевой С.П., и адвоката Костиной М.В., обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства, Закона г. Москвы N 7 от 25 января 2006 г. "О порядке признания жителей города Москвы малоимущими в целях постановки их на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях", Закона г. Москвы N 29 от 14 июня 2006 г. "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения".

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой правильно инстанции исходил из того, что отказ ДЖП и ЖФ г. Москвы в признании заявителей малоимущими в целях постановки на учет нуждающихся в жилых помещениях соответствует требованиям закона, поскольку заявители обеспечены жилым помещением сверх нормы предоставления - более 50 кв. м. на двух человек.

При такой обеспеченности общей площадью жилого помещения Филимонов В.А., Опенышева С.П. не могли быть признаны малоимущими для целей, установленных ЖК РФ.

Суд дал оценку тому обстоятельству, что Филимонов В.А. страдает тяжелой формой хронического заболевания, и пришел к правильному выводу, что в настоящем случае это обстоятельство не свидетельствует о незаконности оспариваемого Распоряжения, поскольку Филимонов В.А. обеспечен площадью жилого помещения сверх нормы предоставления площади жилого помещения.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

В кассационной жалобе содержится довод о том, что суд вышел за пределы заявленных требований. С этим доводом согласиться нельзя.

Заявитель оспаривал законность Распоряжения ДЖП и ЖФ г. Москвы от 22.06.2011 г. N У52-612, в связи с чем суд первой инстанции проверил законность этого Распоряжения в полном объеме.

Требования заявителя об обязании признать его и его мать малоимущими в целях, установленных ЖК РФ, и нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма (безвозмездного пользования), также рассмотрены судом первой инстанции. Резолютивная часть решения содержит вывод об отказе в удовлетворении этих требований.

Довод жалобы о том, что истец страдает тяжелой формой хронического заболевания, при котором невозможно совместное проживание граждан в одной коммунальной квартире, не может служить основанием к отмене решения.

Указанное заявителем обстоятельство не может служить основанием для признания его и его матери малоимущими в целях, установленных ЖК РФ, поскольку по смыслу действующего законодательства, малоимущими в целях, установленных ЖК РФ, могут быть признаны только те граждане, которые обеспечены площадью жилого помещения менее нормы предоставления и чья имущественная обеспеченность не позволяет им обеспечить себя площадью жилого помещения по норме предоставления.

Вместе с тем, заявитель и его мать обеспечены площадью жилого помещения сверх нормы предоставления.

Таким образом, доводы жалобы не опровергают выводов решения суда и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

решение Останкинского районного суда г. Москвы от 20 сентября 2011 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Филимонова В.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи