Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 23 декабря 2011 г. N 33-40509 (ключевые темы: садовое некоммерческое товарищество - членские взносы - общее собрание - дачное некоммерческое объединение - взыскание пени)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 23 декабря 2011 г. N 33-40509

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Федерякиной М.А.,

судей Севалкина А.А., Кировой Т.В.,

при секретаре Потехиной Е.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Севалкина А.А. дело по кассационной жалобе ответчика Космачевой Т.Ф., представителя ответчиков Космачевой Н.А., Космачевой Т.Ф. - Космачева А.И. на решение Останкинского районного суда города Москвы от 26 июля 2011 года, которым постановлено:

исковые требования СНТ "Клен" удовлетворить частично.

Взыскать с Космачевой Н.А. в пользу СНТ "Клен" задолженность по целевым и членским взносам в сумме ... рублей, пени - ... рублей, ... рублей в счет частичного возмещения судебных расходов.

Взыскать с Космачевой Т.Ф. в пользу СНТ "Клен" задолженность по целевым и членским взносам в сумме ... рублей, пени - ... рублей, ... рублей в счет частичного возмещения судебных расходов.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

В удовлетворении встречных требований Космачевой Н.А., Космачевой Т.Ф. частично недействительным результатов общего собрания от 31 мая 2009 года отказать, установила:

Садоводческое некоммерческое товарищество "Клен" обратилось в суд с иском к Космачевой Н.А., Космачевой Т.Ф. о взыскании задолженности по целевым и членским взносам, пени.

В обоснование своих требований представитель истца указал, что ответчики являлись членами СНТ "Клен" в 2009 и 2010 годах. Решениями общих собраний товарищества были установлены следующие взносы: членский взнос, целевые взносы, а также ответственность за нарушение сроков исполнения обязательств. Однако ответчики своевременно оплату членских и целевых взносов не производили, в связи с чем образовалась задолженность.

Космачева Н.А., Космачева Т.Ф. обратились в суд со встречным иском к Садоводческому некоммерческому товариществу "Клен" о признании частично недействительными результатов общего собрания от 31.05.2009 года, указывая на наличие грубых нарушений при проведении собрания.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого как незаконного просят в кассационной жалобе ответчик Космачева Т.Ф., представитель ответчиков Космачевой Н.А., Космачевой Т.Ф. - Космачев А.И. Представитель ответчиков Космачевой Н.А., Космачевой Т.Ф. - Космачев А.И. в заседании судебной коллегии требования по кассационной жалобе поддержал.

Представитель истца СНТ "Клен", ответчики Космачева Н.А., Космачева Т.Ф. в заседание судебной коллегии не явились, о слушании дела извещены судебной коллегией, об уважительных причинах своей неявки судебной коллегии не сообщили.

Дело рассмотрено при данной явке.

Проверив материалы дела, выслушав представителя ответчиков, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда не подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно п. 1, 6 ч. 2 ст. 19 ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" член садоводческого товарищества обязан своевременно уплачивать членские и иные взносы предусмотренные настоящим Федеральным законом и уставом такого объединения, налоги и платежи. Член садоводческого товарищества обязан нести бремя содержания земельного участка и бремя ответственности за нарушения законодательства.

В соответствии со ст. 1 ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" членские взносы - денежные средства, периодически вносимые членами садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения на оплату труда работников, заключивших трудовые договоры с таким объединением, и другие текущие расходы такого объединения; целевые взносы - денежные средства, внесенные членами садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого товарищества либо садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого партнерства на приобретение (создание) объектов общего пользования.

Судом первой инстанции установлено, что Космачева Н.А., Космачева Т.Ф. являлись членами СНТ "Клен" в 2008-2010 гг.

Как следует из материалов дела Уставом СНТ "Клен" предусмотрена уплата членами СНТ "Клен" членских и целевых взносов. Установление размеров членских взносов, сроков их оплаты отнесено исключительно к компетенции общего собрания СНТ.

Не согласившись с доводами ответчиков, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчиков членских и целевых взносов за 2009-2010 г., исходя из утвержденных общими собраниями размеров взносов, подлежат удовлетворению.

Удовлетворяя требования истца о взыскании с ответчиков членских и целевых взносов, суд первой инстанции правильно исходил из того, что все указанные членские и целевые взносы приняты решением общих собраний и ответчики, как члены СНТ обязаны были выполнять решения общего собрания.

Вывод суда первой инстанции о том, что не подлежат удовлетворению встречные исковые требования о признании частично недействительными результатов общего собрания от 31 мая 2009, является обоснованным и не противоречит нормам действующего законодательства.

Кроме того, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что заявленные истцом к взысканию пени за несвоевременную оплату членских и целевых взносов, с учетом переноса срока их уплаты, на основании ст. 333 ГК РФ подлежат снижению, поскольку несоразмерны последствиям нарушения обязательств.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Довод жалобы в части, что суд первой инстанции неправильно применил нормы процессуального права, является безосновательным.

Довод жалобы в части, что суд первой инстанции не дал оценки всем доказательствам, является безосновательным. Судом надлежащим образом исследованы и оценены все представленные сторонами доказательства, что подтверждается текстами протокола судебного заседания и решения суда. С указанной оценкой судебная коллегия соглашается.

Доводы жалобы не опровергают выводов решения суда и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

решение Останкинского районного суда города Москвы от 26 июля 2011 года, оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи