Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 8 декабря 2011 г. N 33-40526 (ключевые темы: переход права - замена взыскателя - взыскание денежных средств - индексация - технические условия)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 8 декабря 2011 г. N 33-40526

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Федерякиной М.А.

и судей Лемагиной И.Б. и Севалкина А.А.,

при секретаре Козлове В.С.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лемагиной И.Б. дело по частной жалобе Бычкова А.Н. на определение Чертановского районного суда г. Москвы от ... июня ... г., которым постановлено:

взыскать с Альминдерова А.В. в пользу Бычкова А.Н. ... руб. - индексацию суммы, присужденной ко взысканию по решению Чертановского районного суда г. Москвы от ... г.; установила:

решением Чертановского районного суда г. Москвы от ... г. с Альминдерова А.В. в пользу ТОО "Алексо ЛТД" были взысканы задолженность по ссуде и госпошлина в размере ... неденоминированных руб., госпошлина в доход государства в сумме ... неденоминированных ... руб. Определением суда от ... г. правопреемником ТОО "Алексо ЛТД" в связи с заключением договора цессии признано ООО "Сельта", которому выдан исполнительный лист на взыскание денежных средств с Альминдерова А.В. Определением суда от ... г. произведена замена взыскателя в исполнительном производстве - ООО "Сельта" заменено на взыскателя Бычкова А.Н. в связи с заключением договора цессии; новому взыскателю выдан новый исполнительный лист.

... г. Бычков А.Н. обратился в суд с заявлением об индексации ранее взысканной с должника суммы в размере ... руб., начиная с момента вынесения решения ... г.; данное заявление он просил рассмотреть в его отсутствие.

В судебное заседание стороны не явились.

Судом постановлено указанное определение, об отмене которого просит Бычков А.Н. в частной жалобе.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, учитывая надлежащее извещение Бычкова А.Н. по известному адресу (л.д. ...), отдаленность места его жительства - г. Воронеж, судебная коллегия считает возможным рассмотреть жалобу в данном судебном заседании, находит определение суда подлежащим отмене, как постановленное без учета фактических обстоятельств дела, с нарушением требований действующего законодательства.

Частично удовлетворяя заявление Бычкова А.Н. об индексации присужденных ко взысканию сумм, суд руководствовался ст.ст. 208 ГПК РФ, ст. 395 ГК РФ.

При разрешении поданного заявления суд исходил из того, что определением суда от ... г. была произведена замена взыскателя ООО "Сельта" на Бычкова А.Н.; к новому кредитору перешло право первоначального кредитора в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. С учетом этого суд пришел к выводу об индексации взысканной с Альминдерова А.В. суммы с ноября ... г.; расчет суммы индексации произведен в мотивировочной части определения.

Бычков А.Н. не согласился с определенной судом ко взысканию в его пользу суммой индексации, указывая, что индексация должна быть произведена с момента принятия решения суда - с ... г. Суд с данным доводом не согласился, взыскав сумму индексации с ноября ... г. по март ... г. С приведенным в мотивировочной части определения расчетом согласиться нельзя, поскольку суд не проверил, производилось ли взыскание суммы с Альминдерова А.В., начиная с ... г.; предъявлялись ли исполнительные листы ко взысканию; не истек ли срок их предъявления; не запрашивались и не исследовались материалы исполнительного производства.

Из приведенного судом расчета следует, что сумма проиндексирована за полные месяцы, начиная с ноября ... г., тогда как замена взыскателя на Бычкова А.Н. произведена только ... г. С учетом этого является противоречивым вывод суда о том, что к новому кредитору переходит право первоначального кредитора в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. Объем и условия, которые существовали к моменту перехода права к новому кредитору Бычкову А.Н., суд не исследовал; не дал им надлежащей правовой оценки и произвел расчет без учета данных обстоятельств.

С учетом этого судебная коллегия не может признать законным и обоснованным состоявшееся по делу определение, оно подлежит отмене, поставленный заявителем вопрос - передаче в суд первой инстанции на новое рассмотрение, при котором суду надлежит учесть изложенное; в соответствии с собранными по данному вопросу доказательствами и требованиями действующего законодательства разрешить поставленный заявителем вопрос. Новое определение судебной коллегией постановлено быть не может в связи с допущенными судом первой инстанции нарушениями, которые не могут быть устранены судом кассационной инстанции.

Руководствуясь ст.ст. 360, 374 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

определение Чертановского районного суда г. Москвы от ... июня ... г. отменить, вопрос передать в суд первой инстанции на новое рассмотрение.

Председательствующий

Судьи