Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 8 декабря 2011 г. N 33-40529 (ключевые темы: председатель суда - осуществление правосудия - частная жалоба - порядок обжалования - отказ в принятии заявления)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 8 декабря 2011 г. N 33-40529

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Федерякиной М.А.

и судей Лемагиной И.Б. и Севалкина А.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лемагиной И.Б. частную жалобу Вострикова Г.В. на определение Чертановского районного суда г. Москвы от ... августа ... г., которым постановлено:

В принятии к производству заявления Вострикова Г.В., Кольцовой Т.Г. об оспаривании действий председателя Черемушкинского районного суда г. Москвы - отказать; установила:

Востриков Г.В., Кольцова Т.Г. обратились в Чертановский районный суд г. Москвы с заявлением об оспаривании действий председателя Черемушкинского районного суда г. Москвы Крюкова П.В. по отказу в предоставлении информации по запросу, адресованному судье Силаевой Т.В., по делу по иску Кольцовых Т.Г., П.В.; обязании предоставить запрошенную по делу информацию.

Судом постановлено указанное определение, об отмене которого просит Востриков Г.В. в частной жалобе.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, учитывая надлежащее извещение заявителя Вострикова Г.В. по известному суду адресу (л...), несообщение о причинах неявки, судебная коллегия считает возможным рассмотреть жалобу в данном судебном заседании, не находит оснований для отмены обжалуемого определения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями п. ... ч. ... ст. ... ГПК РФ.

Отказывая в принятии заявления Вострикова Г.В., Кольцовой Т.Г. об оспаривании действий председателя Черемушкинского районного суда г. Москвы, суд правильно исходил из того, что требования заявителей о предоставлении информации по рассматриваемому в суде делу им не были предоставлены, с чем они не согласны. По существу суд исходил из того, что заявители обжалуют действия председателя суда по осуществлению им своих полномочий, просят обязать его предоставить им информацию по запросу, адресованному судье Силаевой Т.В., по рассмотрению в суде дела по иску Кольцовых Т.Г., П.В. С учетом этого суд сделал вывод о том, что действия председателя суда в данном случае связаны с осуществлением правосудия по гражданскому делу, а потому данное заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку рассматривается и разрешается в ином судебном порядке. Порядок обжалования действий судей при осуществлении правосудия регламентируется действующими уголовно-процессуальным, гражданско-процессуальным, арбитражно-процессуальным законодательством, Кодексом об административных правонарушениях РФ, а потому вывод суда о том, что заявление не подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, правомерен. В соответствии с Законом РФ "О статусе судей в Российской Федерации" вопрос о привлечении судьи к ответственности за деяния судьи, не выраженные в судебном акте (нарушение разумных сроков судебного разбирательства, иное грубое нарушение процедуры), если они имеют место, решаются соответствующей квалификационной коллегией судей.

С выводом суда об отказе в принятии заявления судебная коллегия согласна, поскольку он соответствует фактическим обстоятельствам заявления и требованиям действующего законодательства.

Доводы частной жалобы не содержат обстоятельств, которые опровергали бы выводы суда. Состоявшиеся по делу судебные постановления обжалуются в установленном законом порядке. Необходимая информация содержится в материалах дела, с которым стороны и их представители могут ознакомиться в установленном законом порядке. Процессуальных нарушений, которые могут служить основанием к отмене данного определения, судебная коллегия также не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

определение Чертановского районного суда г. Москвы от ... августа ... г. оставить без изменения, частную жалобу Вострикова Г.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи